№12-149/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Т.А.на постановление административной комиссии городского округа г. Шарьи Костромской области № 269 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.12 ч.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях Костромской области (далее ККОоАП), которым М.Т.А., родившейся ДД.ММ., проживающей в _________, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ. М.Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.12 ч.1 ККОоАП за то, что она ДД.ММ. около 12 часов 00 минут осуществляла слив жидких бытовых отходов с территории домовладения по адресу: _________ ливневую канаву, тем самым нарушила п.п.1.2.18.3. и 8.1.2.3 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа г.Шарья, утвержденных Постановлением администрации городского округа г.Шарья от 14 декабря 2011 года №1767, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12 ч.1 КоАП Костромской области. 

Постановлением административной комиссии городского округа г.Шарья Костромской области от ДД.ММ. М.Т.А. за совершенное ею административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

М.Т.А., считая постановление административной комиссии незаконным, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в нарушение ч.1 ст.28.5, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 1 месяца и 1 дня, направлен в орган, правомочный рассматривать дело, по истечении 3-суток с момента составления протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя жалобы, основано только на предположениях и доводах Р.Н.И., так как обследование места и установление обстоятельств предполагаемого слива жидких бытовых отходов М.Т.А. должностными лицами не производилось. Не исследованы и причины затопления улицы _________. 

Как поясняет в апелляционной жалобе М.Т.А., ее выгребная яма полностью изолирована и не имеет выхода в ливневую канаву, выход канализации из домовладения выполнен в изолированную выгребную яму, что исключает возможность слива отходов или их потери. Как считает М.Т.А. причиной появления воды в ливневой канаве у домовладения являются действия Р.Н.И., который рядом со своим домом, расположенным через проезжую часть с домом М.Т.А., создал запруду, а под проезжей частью улицы самовольно проложил трубу, в результате чего вся вода с его стороны сливается на другую сторону улицы - к домовладению М.Т.А., что подтверждается фотографиями, приложенными к жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Т.А. свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указав на то, что никакого правонарушения она не совершала, а так же указала, что объяснение, которое ей было подписано ДД.ММ. она не давала, а его подписала не ознакомившись с его содержанием, так как у нее не было очков. 

Суд, проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы привлекаемого лица, полагает, что постановление коллегиального органа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 ККОоАП нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Закона N 89-ФЗ 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из системного толкования данной нормы Закона следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении требований, предусмотренных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления при обращении с отходами производства и потребления при их сборе, размещению и вывозе, а субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу п.1.2.18.3 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа г.Шарья от 14 декабря 2011 года №1767 (далее Правила) запрещается выливать помои и выбрасывать пищевые отходы на придомовых территориях;

Согласно п.8.1.2.3 запрещается на территории домовладения и прилегающей к домовладению территории выбрасывать мусор, твердые и жидкие бытовые отходы.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно заявления председателя уличного комитета ТСЖ «Радужный» Р.Н.И. от ДД.ММ. и его объяснения от ДД.ММ. следует, что владельцы домов №№000, №000 по _________ осуществляют сброс жидких бытовых отходов в придорожные ливневые канавы по прокопанным канавам от выгребных ям до ливневой канавы. 

Имеющиеся в деле об административном правонарушении фотографии подтверждают наличие у домов ливневой канавы, канализационного колодца на расстоянии 7-8 метров от ливневой канавы, поверхность земли у канализационного колодца сухая, через дорогу имеется ливневая канава, разгороженная бетонной плитой для препятствия оттоку воды, проложенная труба по поверхности земли через дорогу к дому М.Т.А. 

Из выписки из протокола административной комиссии г/о г.Шарья от ДД.ММ. следует, что М.Т.А. свою вину в инкриминируемом ей правонарушении не признает, пояснив, что в земляной грунт ничего не попадает.

Делая вывод о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, коллегиальный орган положил в основу доказательств вины М.Т.А. не основанные на фактах, а лишь на предположения показания Р.Н.И., проживающего напротив дома М.Т.А. При этом каких-либо относимых и достоверных доказательств, позволяющих с достаточностью установить вину М.Т.А. во вменяемом ей административном правонарушении, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении добыто не было. При этом должностные лица административного органа даже не обследования территорию домовладения М.Т.А. с целью проверки заявления гр. Р.Н.И.. 

Должностным лицом вынесшим постановление так же не дано оценки позиции М.Т.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что затопляемость ливневой канавы происходит не от ее бытовой деятельности, а от действий Р.Н.И., который проложил от своего домовладения через дорогу к домовладению М.Т.А. трубу, через которую осуществляется отток воды к канаве, расположенной возле участка дома М.Т.А.. 

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что М.Т.А. в нарушение п.п.1.2.18.3 и 8.1.2.3 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа г.Шарья осуществляла слив жидких бытовых отходов, выливала помои на придомовой территории.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление коллегиального органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Т.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М.Т.А. удовлетворить. Постановление административной комиссии городского округа город Шарья от ДД.ММ. о привлечении М.Т.А. к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях Костромской области отменить,

производство по делу в отношении М.Т.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить М.Т.А., председателю административной комиссии городского округа город Шарья.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Копия верна.

Подлинник решения находится в материале № 12-149/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Решение вступило в законную силу: ___________________