Дело №2а-1133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 сентября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

административного истца ККК,

представителя административного истца – адвоката Пономарев Д.А., по ордеру №,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – адвоката Гунько Е.О., по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ККК к административному ответчику судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ККК обратился в суд с административным иском к судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ККК взысканы алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына – КТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП по предмету исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника в отношении ККК На основании постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчет задолженности по алиментам произведен расчет за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564560 руб. Вместе с тем, при определении расчета задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены денежные средства в размере 276845,66 руб., которые перечислялись ККК онлайн переводом при помощи карты Сбербанк в счет оплаты алиментов, что подтверждается выписками истории операций по дебетовой карте за указанный период времени. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы ККК, противоречит нормам семейного права. Считает, что денежные средства в размере 276845,66 руб. необходимо учесть при определении задолженности по алиментам, в связи с тем, что данная сумма целенаправленно направлялась на содержание детей. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 учесть денежные средства в размере 276845,66 руб. при определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: сына – КТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери – КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 определить задолженность плательщика алиментов ККК по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287714,34 руб. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ законным. 

Представитель заинтересованного лица Гунько Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. При этом пояснила, что денежные средства, поступившие на карту КТТ, были переведены ККК не в счет алиментов, а в качестве расходов на лечение сына. 

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. 

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника в отношении должника ККК в пользу взыскателя КВВ

При этом в своем заявлении взыскатель – КВВ просила рассчитать задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ как было указано в исполнительном документе.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого административным истцом постановления от 21.08.2020 г. задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Кроме того, была принята во внимание частичная оплата должником задолженности в размере 8000 руб. 

Таким образом, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был произведен в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 81, 113 Семейного кодекса РФ.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 г. нарушает его права и законные интересы, поскольку при расчете задолженности необходимо было учесть денежные средства в сумме 276845,66 руб., которые были переведены им на карту сына – КТТ, так как данные денежные средства целенаправленно направлялась в качестве алиментов на содержание детей, суд считает несостоятельными, исходя из следующего. 

Так, согласно выпискам из банка, представленным ККК в обоснование своих доводов, следует, что административным истцом перечислялись денежные средства на расчетный счет сына – КТТ, при этом установить, что данные денежные средства были направлены именно в счет алиментов не представляется возможным, ввиду отсутствия указания наименования платежа. 

Более того, согласно исполнительному документу, взыскателем по настоящему исполнительному производству является КВВ, а не КТТ, соответственно и денежные средства, перечисляемые в счет алиментов, должны были поступать на расчетный счет КВВ

Таким образом, на основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в соответствии с действующим законодательством, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают.

Доказательств обратного суду представлено не было. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов ККК, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 21.08.2020 г., не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ККК к административному ответчику судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов