Дело №

УИД: 26RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию права,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию права по следующим основаниям.

ФИО1 имеет на праве собственности 27/50 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Совладельцем домовладения и земельного участка является ФИО2, ему принадлежит 23/50 долей. Домовладение № по 

<

адрес> в целом состоит из литера «А» жилой площадью 35,4 кв.м., полезной площадью 59,5 кв.м. помещений №-жилая, пл. 12.2 кв.м., 2-жилая пл. 13.7 кв.м., 3-прихожая, 4-жилая пл. 10.1 кв.м., 5-коридор пл. 7.1 кв.м., 6-прихожая пл. 11.5 кв.м., литеров «В», «в» - кухни, «Г» - гаража, «Б», «б» - кухни, «Г1» - сарая, пристройки к литеру «а1» технического помещения пл. 3,75 кв.м., литера «Г1» сарая. Расположено оно на земельном участке общей площадью 973 кв.м., кадастровый номер которого № который находится в собственности сторон. На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение разделено между тогда еще собственником домовладения ФИО4 и ответчиком по делу, а также определен порядок пользования земельным участком. Решение суда вступило в законную силу. 

В собственность ФИО4, правопреемником которой является ФИО1 выделены следующие помещения в литере «А»: 2-жилая пл. 13.7 кв.м., 5-коридор пл. 7.1 кв.м., 6-прихожая пл. 11.5 кв.м., технического помещения пл. 3,75 кв.м. в литере «а1», летняя кухня литер «Б» с пристройкой литер «б», гараж «Г» и навес литер «Г2». В собственность ФИО2 выделены помещения в литере «А»: №- жилая, пл. 12.2 кв.м., 3 – прихожая, 4 – жилая пл. 10.1 кв.м., летняя кухня литер «В» с пристройкой литер «В» и сарай литер «Г1». Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и ей в собственность выделены 27/50 долей земельного участка № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Умара Алиева 27 №м. в границах: от т. 1 до т. 2 – 16.31 м.; от т. 2 до т. 3 – 14.41 м.; от т. 3 до т. 4 – 17.50 м.; от т. 4 до т. 5 – 16.17 м.; от т. 5 до т. 6 – 7.96 м.; от т. 6 до т. 7 – 27.75 м.; от т. 7 до т. 8 – 2.54 м.; от т. 8 до т. 9 – 6.85 м.; от т. 9 до т. 10 – 1.85 м.; от т. 10 до т. 11 – 0.77 м.; от т. 11 до т. 12 – 6.12 м.; от т. 12 до т. 13 – 4.19 м.; от т. 13 до т. 1 – 5.05 м. ФИО2 выделено в собственность 23/50 долей земельного участка КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 448 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 – 1.49 м.; от т.2 до т.3 – 5.05 м.; от т.3 до т.4 – 4.19 м.; от т.4 до т.5 – 6.12 м.; от т.5 до т.6 – 0.77 м.; от т.6 до т.7 – 1.85 м.; от т.7 до т.8 – 6.85 м.; от т.8 до т.9 – 2.54 м.; от т.9 до т.10 – 27.75 м.; от т.10 до т.11 – 8.70 м.; от т.11 до т. 12 – 5.87 м.; от т.12 до т.13 – 3.27 м.; от т.13 до т.14 – 1.84 м.; от т.14 до т.15 – 4.99 м.; от т.15 до т.16 – 6.29 м.; от т.16 до т.17 – 13.21 м.; от т.17 до т.17 – 5.02 м.; от т.18 до т.19 – 9.75 м.; от т.19 до т.1 – 4.81 м.;Прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 973 кв.м., КН 26:34:080122:21, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Центральное городское кадастровое бюро» и по ее заявлению был подготовлен межевой план земельного участка и технический план помещения, которые как предусмотрено действующим законодательством были направлены на регистрацию в УФСГКиК по СК. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление № и № об отказе в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> незаконными, поскольку отказы противоречат ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 26, 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости", нарушают права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством, а также Конституцией РФ, в частности право собственности на указанное имущество, что препятствует ей полноценному владению и распоряжению имуществом. 

Доводы административного ответчика на отсутствие возможности раздела домовладения на самостоятельные объекты незаконны и несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности раздела домовладения и выдела доли в праве. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения реальный выдел принадлежащих административному истцу 27/50 долей в праве на жилой дом 

<

адрес> в 

<

адрес> возможен. 

Обстоятельства дела достаточно полно изложены в решении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к исковому заявлению. 

Административный ответчик ставит под сомнение неотмененное и вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем уклоняется от его исполнения, используя формальные причины, когда согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновение, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. 

Технический и межевой планы, предоставленные на регистрацию с заявлением административному ответчику подготовлены с точным соблюдением закона и предъявленных требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». 

Требование административного ответчика к предъявлению технического плана и межевого плана на оставшуюся часть домовладения и земельного участка, принадлежащих моему совладельцу, а также заявления от его имени незаконно, поскольку только при добровольном согласии собственников на раздел дома и земельного участка, и при обоюдном решении сторонами произвести раздел имущества, подаются документы относительно выделенных в личную собственность объектов.

В соответствии с приведенными в заявлении нормами права, технический план на объект недвижимости при наличии вступившего в силу решения суда необязателен и является вспомогательным документом, который вообще можно не представлять.

Действия ответчика нарушают права и свободы, гарантированные законом и Конституцией РФ (ст. 46), создают препятствия к их реализации. По этим основаниям ФИО1 просит суд признать незаконными решения административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об отказе в осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права жилого дома и земельного участка, возложив на них производство государственной регистрации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив письменные доводы относительно административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 150 КАС неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц, обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> и заинтересованного лица Г.А.ББ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лип или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 27\50 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем домовладения и земельного участка является ФИО2, которому принадлежит 23/50 доли указанного имущества.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение разделено между тогда еще собственником домовладения ФИО4 и ФИО2, а также определен порядок пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и ей в собственность выделены 27/50 долей земельного участка № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю № кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города вынесено постановление №, которым, земельному участку и жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>А.

02.10. 2020 г. ООО «Центральное городское кадастровое бюро» по её заявлению были подготовлены межевой и технический планы, которые как предусмотрено действующим законодательством были направлены на регистрацию в УФСГКиК по СК. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета права ФИО1 на объект недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований для вынесения решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права, административным ответчиком указано на отсутствие заявления и документов второго совладельца. 

Согласно ч. 12 ст. 29 закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Статьей 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на основании решения суда, такие государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации права могут быть осуществлены не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвующих в споре, в отношении которых судебным актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности и (или) прекращается право собственности.

Анализируя решения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которыми ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права, а также вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для принятия такого решения, поскольку вступившее в силу судебное постановление обязательно для регистрирующего органа и является одним из оснований для регистрации права собственности.

Нарушение закона ФИО1 при подаче ею заявления о государственной регистрации права собственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, административным истцом ФИО1 доказано, что решением административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права ФИО1 в отношении объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> нарушены её права, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 218, 219, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и земельного участка и возложении обязанности произвести регистрацию права - удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права ФИО1 в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным решение административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права ФИО1 в отношении земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК произвести государственную регистрацию права ФИО1 в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать административного ответчика - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК произвести государственную регистрацию права ФИО1 в отношении земельного участка площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в месячный срок в гражданскую коллегию 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья -

В.П. Пожидаев