Дело № 2а-417/2024

22RS0002-01-2024-000640-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 15 июля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, в котором просит: 

- признать незаконными решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером 22:02:250005:ЗУ1 площадью 16 850 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 22:02:250005, на праве аренды сроком на 49 лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16);

- возложить на 

<

адрес> обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление указанного земельного участка площадью 16 850 кв.м, путем вынесения соответствующего постановления и осуществления действий предусмотренных действующим законодательством в целях предварительного согласования земельного участка.

В обоснование требование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею- ФИО1, посредством портала государственных услуг в 

<

адрес> было направлено заявление № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласовании предоставления земельного участка» из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером 22:02:250005:ЗУ 1 площадью 16 850 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 22:02:250005, на праве аренды сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16) на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, со схемой КПТ во вложении.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вынесла решение об отказе № ПСЗУ-20№-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: «В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Феде-рации, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- В соответствии с пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.»

С данным отказом она не согласна. Отказ документально не обоснован. Рассуждения, представленные в Пояснительной записке- правильны.

Земельный участок формируется на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии с заявлением запрошен ВРИ- ЛПХ на полевых участках.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) разрешенного использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (с последующими изменениями) вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» (код 1.16), предусматривает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Таким образом, установление на испрашиваемом земельном участке вида разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках не противоречит особенностям использования земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1).

В данном случае- цели использования заявителем формируемого земельного участка не противоречат разрешенному использованию данной территории.

В заявлении указано правильное основание для получения земельного участка по предварительному согласованию без проведения торгов- на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ (земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, отказ по данному основанию не правомерен.

Право собственности может быть установлено только правоустанавливающими документами. Администрацией не представлено каких-либо доказательств принадлежности данного земельного участка (части запрашиваемого участка) какому-либо гражданину.

Сведения о регистрации права собственности третьего лица или установления данного права третьего лица в период до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к отказу не приложены, ссылки на данные сведения отказ не содержит. Таким образом, отказ не правомерен.

В связи с тем, что обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих отказ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, именно Администрация должна документально подтвердить, что данная территория, где испрашивается ЗУ, была выделена третьему лицу.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные положения земельного законодательства в качестве правовых оснований направляемого Заявителю решения, Администрация не указала фактических препятствий для предоставления земельного участка на заявленном виде прав.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика- администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, указав о признании административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск предъявлен в установленный срок.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 226 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий- нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) предусмотрена положениями статей 39.14, 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

адрес> через Единый портал Государственных услуг с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером 22:02:250005:ЗУ1 площадью 16850 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 22:02:250005, на праве аренды сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Решением администрации 

<

адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления участка, с указанием причин отказа: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается, кроме того, документ, удостоверяющий личность на момент обращения не является действующим на момент обращения.

Как следует из возражений представителя административного ответчика, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> фактически не рассматривалось, решение об отказе и указанные в нем основания сформированы программным комплексом.

По мнению суда, указанное свидетельствует о незаконности решения администрации 

<

адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные в нем основания для отказа в предварительном согласовании предоставления участка не являлись результатом рассмотрения заявления, при этом административным ответчиком не оспаривалось, что документ, удостоверяющий личность ФИО1, фактически недействительным не являлся на день предъявления заявления.

Следовательно, требования административного истца об оспаривании указанного решения подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений в абз.1,4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает обоснованным возложить на административного истца обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка. 

Частью 2 ст.178 КАС РФ установлено, что при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно положений ч.1 ст.244 КАС РФ, предусмотрена обязанность административного ответчика по данной категории дел направлять сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что само по себе обеспечивает право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером 22:02:250005:ЗУ1 площадью 16850 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 22:02:250005. 

Обязать 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 16850 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с условным номером 22:02:250005:ЗУ1 площадью 16850 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 22:02:250005.

Обязать 

<

адрес> направить сообщения об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3605 №) в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Дворядкин