Дело № 2-977/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 25 октября 2018 года Батайским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № ФИО1 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, которое вступило в законную силу 26.02.2019.

Истец произвел расчет суммы неустойки и 29.10.2018 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки. Однако СПАО «Ингосстрах» выплату неустойки не произвело. 

Истец полагает, что поскольку страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 14.03.2018 (22.02.2018 день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 29.10.2018 (день исполнения обязательства ответчиком) в размере 414 186,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности от 22.02.2018 года ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.03.2018 (22.02.2018 день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 29.10.2018 (день исполнения обязательства ответчиком) в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 22.02.2018 года ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 11.12.2018 ФИО3 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, направил в суд письменные возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 80000 рублей. Также просил снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от 25.10.2018 по иску ФИО1 ФИО12 к СПАО «Ингосстрах» установлено, что 01 февраля 2018 года в 18 час 45 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33023, гос. рез. знак № под управлением ФИО4 ФИО13, принадлежащего ФИО5, с автомобилем Ауди А 6, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону с заявлением, предоставив полный комплект документов. Документы предоставлены 22.02.2018 года. Однако СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Истец провел независимую экспертизу, выполнение которой поручил ООО «Тех-Дон». Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ООО «Тех-Дон», отчет № от 22.03.2018, размер ущерба с учетом износа составляет 180 867, 50 рублей. 

09.04.2018 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения, однако страховая выплата так и не была произведена.

Постановленным решением Батайского городского суда от 25.10.2018 с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 176 336, 71 рубль, штраф в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 760 рублей.

Постановленное решение, до настоящего времени не исполнено. В то же время, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме наступил 29.10.2018. 

29.10.2018 года в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием произвести выплату суммы неустойки за период с 14.03.2018 по 29.10.2018, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из суммы страхового возмещения 176 336,71 рублей за период с 14.03.2018 года по 29.10.2018 года (229 дня) в размере 400 000 рублей.

Суд, проверив приведенный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

СПАО «Ингосстрах» заявило о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просило снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным, учитывая компенсационную природу неустойки, снизить размер неустойки до 200 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленным также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки, штрафа должны быть сопоставимы с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, взысканную судом сумму страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении сумму неустойки является обоснованным. Учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд полагает справедливым взыскать неустойку в размере 200 000 руб., что будет обеспечивать баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 460 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 5 354,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 354 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Судья Орельская О.В.