УИД 71RS0013-01-2023-001187-06

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

с участием: истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по уточненному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и установлении смежной границы земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района, указав, что она является собственником жилого дома с № и земельного участка с №, расположенных по 

<

адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования за ФИО3, умершей 15.02.2016. В ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН № по 

<

адрес>, а также земельного участка с № по 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 отказалась от проведения кадастровых работ по устранению имеющейся реестровой ошибки, что препятствует проведению межевых работ в отношении земельного участка истца и установлению местоположения его границ.

На основании изложенного, истец просила суд:

установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5;

установить местоположение границ земельного участка с №, площадью 1400+/-13 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.03.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просит суд:

установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, и земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) земельного участка с №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, и земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6;

установить местоположение границ земельного участка с №, в соответствии с межевым планом от 28.03.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, с установлением фрагмента части границ согласно каталогу координат поворотных точек 7-8-9-10, в точках 11-12 по плану установления границ №, заключения эксперта от 07.02.2024 №.

Во встречном исковом заявлении ФИО6 к ФИО1 истец указывает, что она является собственником земельного участка с №, расположенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО6 указывает, что площадь принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности земельного участка с №, расположенного по 

<

адрес>, составляет 1000 кв.м, тогда как при уточнении границ земельного участка его площадь была увеличена на 400 кв.м.

Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 06.07.2007 был составлен технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес>, с планом приусадебного хозяйства, которым определены границы принадлежащего ФИО6 двора. О проведении кадастровых работ прежний владелец дома по 

<

адрес> – ФИО3 была уведомлена.

Расстояние от стены дома, принадлежащего ФИО6 до границ смежного земельного участка составляет 4,90 м. Установленные в 2007 году кадастровым инженером смежные границы земельного участка ответчиком не оспаривались. После проведения кадастровых работ в 2007 году ФИО6 территория своего двора была оформлена декоративными растениями и забетонирована за счет собственных средств.

После проведенных Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2007 году кадастровых работ, фактически во дворе дома, принадлежащего ФИО6, в 2018 году ответчик установила забор (стену, ограждения) из ДСП рядом с разрушающейся стеной своего аварийного дома.

На межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 28.03.2023 спорная граница земельного участка указана от н9 до н11 и фактически передвинута вглубь двора ФИО6 на 2,45 м, в сязи с чем площадь земельного участка ФИО6 оказалась уменьшенной на 26,36 кв.м.

Местоположение общей границы участков при проведении процедуры межевания собственниками спорных земельных участок согласованы не были. О проведенном межевании ФИО6 узнала только 08.08.2023.

О проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка смежные землепользователи извещались путем публикации сведений в газете «Маяк» № от 22.02.2023, тогда как к извещению ФИО6 это не могло быть применимо, поскольку ФИО1 о месте её проживания. Однако извещение по месту жительства ФИО6 кадастровым инженером направлено не было.

На основании изложенного, истец ФИО6 просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с № по 

<

адрес>, проведенного 28.03.2023 кадастровым инженером ФИО7 в части границы земельного участка от точки н6 до точки н12;

признать действующими смежные границы между земельными участками с № и с №, установленные Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 06.07.2007.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований ФИО6 возражала. Пояснив, что спорный земельный участок, расположен между домами по 

<

адрес>. На спорном участке располагался подвал, принадлежащий её матери ФИО3, который был построен еще при строительстве дома. Дом был построен при жизни бабушки истца (ФИО1). Подвал являлся неотъемлемой частью дома и располагался под землей. Стена подвала является и фундаментом её дома. Дом каменный, не перестраивался.

Придомовой земельный участок площадью 10 соток также был выделен её бабушке. Между их домовладением и домовладением ФИО6 всегда был забор, установленный ФИО6, и споров по его месторасположению никогда не было. Он проходит по территории сада, не доходя спорной территории, где был расположен подвал, разделяя только сад. Земельным участком семья истца (ФИО1) пользовалась в его огороженных пределах. Вход на огороженный земельный участок осуществлялся через калитку, между забором и их домом со стороны спорной территории, поскольку со стороны улицы забора между домовладениями не было. В последующем ФИО6 без согласования с ними возвела забор между их домовладениями со стороны улицы, демонтировала их калитку, закрыв проем сеткой-рабицей. Сейчас вся спорная территория находится в пользовании ФИО6

С 1982 по 1995 год в доме никто не проживал. В последующем в доме проживала её мама, при жизни которой и был возведен ФИО6 забор. С 2016 года они начали заниматься домом. На сегодняшний день подвал разрушен, закопан ФИО6, доступа к тому месту, где он находился, нет в результате возведенного ФИО6 забора и демонтажа их калитки. Обслуживать дом и строения со стороны этого земельного участка, залить фундамент под временной стеной они не могут, поскольку территория закрыта. Разрушение подвала повлекло за собой и разрушение стены дома, которую пришлось разобрать. На сегодняшний день с целью сохранения дома, установлены опоры в виде металлических столбов под кровлю. На месте, где находилась стена, сооружена временная конструкция из ДСП плит. Временная стена проходит по внешней части стены дома. Доступа к стене дома с внешней стороны нет, так как территория по сути захвачена семьей ФИО6 Полагает, что ФИО6 самовольно захватила принадлежащий ей земельный участок на котором был расположен подвал. Находящийся у неё в собственности земельный участок с № является двухконтурным.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав доводы, приведенные истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Против удовлетворения исковых требований ФИО6 возражал. Пояснил, что спорный земельный участок никому официально не выделялся, но на нем был расположен подвал, принадлежащий семье ФИО1 В последующем, после ликвидации подвала, ФИО6 единолично решила, что земельный участок должен принадлежать ей. Полагает, что эксперт пришел к верному выводу о том, что спорная часть земельного участка должна быть поровну поделена между ФИО1 и ФИО6

Представитель ответчика-истца ФИО6 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО6 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала. Пояснила, что дом ФИО1 построен в 1942 году и раньше был значительно меньше. Между ее домом и домом ФИО6 имелся насыпной подвал, который в 1970-х годах обвалился и рассыпался по всей территории двора. Проживавшая в доме ФИО1 бабушка пояснила, что ей ничего не нужно и предложила им, если они хотят, убирать двор, на котором расположен обвалившийся подвал, от его остатков, самостоятельно. Л-ны расчистили двор, поставив между домами забор. Против установки забора никто не возражал. Забор был установлен, поскольку на территорию Л-ных заходили животные. Граница между участками ФИО6 и ФИО1 всегда была огорожена деревянным забором, споров по этому забору не было. Когда забор начал заваливаться, то Л-ны натянули сетку-рабицу. Калитка на земельный участок ФИО1 была оставлена, что бы они могли пользоваться их колодцем, но, из-за начатого ФИО1 строительства, проем под калитку остался маленький. Когда Л-ными был установлен забор со стороны улицы, то по всей территории были проложены трубы для отвода воды. Площадку на спорной территории забетонировали в 90-х годах, против этого никто не возражал. При проведении межевания в 1997 году, мать ФИО1 уехала, отказавшись участвовать. По межевому плану, претензий не было. 

Когда стена дома ФИО1 начала заваливаться, ФИО1 стала ее восстанавливать. При этом, новая стена дома ФИО1 установлена за границами их земельного участка. Считает ложным заявление ФИО1 о том, что их не пускают на спорную территорию, поскольку, они смогли провести газоснабжение. При разделении спорной территории пополам будет перекрыт проход к лестнице, которая ведет на чердачное помещение. Полагает, что границы земельного участка ФИО6, указанные в техническом паспорте БТИ от 2007 года являются верными. Границы земельного участка, установленные кадастровым инженером ФИО7 считает незаконными. В материалах дела имеется постановление от 05.09.11г., было рассмотрено заявление об изменении местоположения земельного участка ФИО3, так же имеется решение от сентября 2011 года об отказе в этом. Так же имеется документ от 31.08.2011 с подписью ФИО3 о месторасположении дома и земельного участка. Ссылаясь на фотоснимки 1984, 1996, 2024 лет указывает, что спорный земельный участок всегда находился в пользовании ФИО6 

В письменной позиции представитель истца указывает, что ФИО1 путем самозахвата увеличила площадь своего земельного участка, в том числе за счет спорной территории, принадлежащей ФИО6 По требованию об устранении реестровой ошибки ответчиком должен выступать орган кадастрового учета. ФИО6 является ненадлежащим ответчиком. Требования ФИО1 об исключении из кадастрового учета сведений о земельных участках повлечет за собой прекращение права собственности на участки, а не корректировку их границ. Заключение эксперта считает незаконным. Результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО7 являются недействительными, поскольку проведены в отсутствие ФИО6, с нарушенными отступами, с вязи с несоответствием установленных площадей земельных участков

Ответчик ФИО5 и ответчик-истец ФИО6 в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Киреевский район и администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07. 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Ранее действующим законодательством было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83. Согласно п. 7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.

Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги.. . и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

В ст. 69 ЗК РФ закреплено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения) (часть 1).

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (часть 4).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 4.2).

Нормами ст. 39 указанного Закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

В соответствии со ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч. 10 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Аналогичное требование содержится и в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 с 06.04.2011 является собственником земельного участка с №, площадью 2760 +/- 37 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В ЕГРН определено местоположение данного земельного участка.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с № открытого 28.12.2005, регистрационного дела, усматривается, что данный земельный участок на основании свидетельства № от 24.11.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выделен ФИО8

На основании решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 24.02.2011 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 25.01.2013 осуществлен учет изменений данного земельного участка, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в части уточнения местоположения данного земельного участка на основании межевых планов от 27.11.2012, 14.12.2012, 17.01.2013.

По сведениям ГУ ТО «Областное БТИ» от 06.10.2023 инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием данного адреса на техническом учете.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО10 с 05.09.2016 является собственником земельного участка с №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м по 

<

адрес> индивидуального жилого дома, общей площадью 13,2 кв.м по 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости были унаследованы ФИО1 после смерти матери ФИО3, последовавшей 15.02.2016, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.08.2016.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с №, открытому 19.08.2011, постановлением главы администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района № от 21.07.2016 утверждено местоположение земельного участка с № по 

<

адрес>. Прежний владелец земельного участка ФИО3 обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области 11.08.2011 с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке. ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области 19.08.2011 принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права не земельный участок от 09.08.2011. В последующем, решением ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области от 16.09.2011 было отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, поскольку представленный межевой план на земельный участок с № заверен подписью неуправомоченного лица.

Кадастровым инженером ФИО7 28.03.2024 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с №. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что при уточнении описания местоположения границ земельного участка с №, площадь данного земельного участка, указанная в сведениях ЕГРН, не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м, площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1400 кв.м.

Фактическая площадь уточняемого земельного участка с № превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 400 кв.м, что не противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как увеличение площади не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Уточнение местоположения и площадь земельного участка определялись кадастровым инженером по фактическим границам.

Согласно фактическим границам на местности, границы уточняемого земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор из сетки-рабицы, деревянный забор), сформированы по меже и объектам растительного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется от земель общего пользования. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с №.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером был использован правоподтверждающий документ – выписка из ЕГРН от 02.11.2022 №, по сведениям из которого возможно определить местоположение данного земельного участка (адрес и площадь), но данные о границах и конфигурации отсутствуют. Также отсутствуют документы об образовании уточняемого земельного участка, проекты межевания территории, получено уведомление об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства № ль 02.10.2017.

Данный участок обрабатывается и используется для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным и находится в пользовании более 15 лет. Вид разрешенного использования уточняемого земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек равна 0,10 м, так как уточняемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов.

Согласование от т. н1 до т. н1, от т. н11 до т. н15 и от т. н17 до т. н6 не проводились в связи с тем, что земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

В ходе проведения кадастровых работ не было найдено какой-либо информации о земельном участке, являющемся смежным с уточняемым по границе н15-н17, а также была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. Фактически граница данного земельного участка является смежной с уточняемым от т. н6 до т. н11. В связи с тем, что в сведениях ЕГРН не содержится информация об адресе правообладателя данного земельного участка ФИО6, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» в районной газете «Маяк» №(11970) от 22.02.2023. Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в установленный срок не выразили свое согласие и не представили возражения, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» граница считается согласованной.

В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с №, расположенного по 

<

адрес>, а именно: сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическими границами и частично располагаются на месте уточняемого земельного участка с №. Площадь наложения составляет 1500 кв.м. Земельный участок с № принадлежит на праве собственности ФИО5 Фактически земельный участок в данном месте не располагается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2008 № и выписке из ЕГРН ФИО6 с 11.02.2008 является собственником земельного участка с КН №, площадью 2500 +/- 35 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В ЕГРН определено местоположение данного земельного участка.

Также ФИО6 является собственником части жилого дома по 

<

адрес> №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с №, регистрационного дела, усматривается, что данный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги от 16.08.2007. Были определены и на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 25.01.2013 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границы данного земельного участка. 

Материалами инвентарных дел на домовладения 

<

адрес> усматривается, что ограждение между указанными домами со стороны улицы относительно спорной территории отсутствовало. Спорная территория не была поделена с определением фактических границ и не была огорожена.

Такое отражение спорной территории существовало до 2007 года. В отношении принадлежащей ФИО6 части жилого дома Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 06.07.2007 составлен технический паспорт, в котором отражены технические характеристики домовладения, а также границы земельного участка, в том числе по отношению к смежному домовладению по 

<

адрес>. Спорная территория фактически полностью отнесена к домовладению ФИО6

Вместе с тем, согласно землеустроительному делу на земельный участок № по 

<

адрес>, с техническим проектом на межевание указанного земельного участка, утвержденного 15.10.2007 заказчиком ФИО6, границы земельного участка с № проходят практически по периметру части её дома. Спорная территория в той мере, как это указано в техническом паспорте, составленном Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 06.07.2007, не охвачена. 

По представленным фотоизображениям спорная территория от дома № до дома № полностью огорожена от угла до угла каждого дома.

Для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и поскольку при разрешении данного спора необходимы специальные познания в области науки на предмет правильности определения местоположения границ земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО9 от 07.02.2024 местоположение границ земельных участков: с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>; с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>; с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, экспертом определено с учетом сведений о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в документах, находящихся в материалах дела.

Пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с № с границами земельных участков с № и № по сведениям ЕГРН имеется. Причиной наличия выявленных областей пересечения границ является наличие в ЕГРН реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков с № и №. Экспертом определены способы устранения выявленных областей пересечения границ.

Первый вариант установления границ (План установления границ №) предполагает следующее:

исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с № и №;

установление фрагментов границ для земельного участка с № в точках 7-8-9-10 и в точках 11-12 по Плану установления границ №;

установление фрагментов границ для земельного участка с № в точках 7-8-9-10, точках 6-5, точках 4-3, точках 2-1 по Плану установления границ №;

установление фрагментов границ для земельного участка с № в точках 6-5, точках 4-3, точках 2-1 по Плану установления границ №.

Первый вариант предполагает установление границ исследуемых земельных участков в соответствии с существующими на местности фактическими границами. Первый вариант предполагает установление границы от точки 9 до точки 10 таким образом, что часть спорной территории СПОР-1 будет включена в площадь земельного участка с №, а часть указанной территории будет включена в площадь земельного участка с №, что соответствует землеустроительной и кадастровой документации, приобщенной к материалам дела.

Экспертом составлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков.

Второй вариант установления границ (План установления границ №) предполагает следующее:

исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с № и №;

установление фрагментов границ для земельного участка с № в точках 7-8-9-10-11-12 и в точках 13-14 по Плану установления границ №;

установление фрагментов границ для земельного участка с № в точках 7-8-9-10-11-12, точках 6-5, точках 4-3, точках 2-1 по План установления границ №;

установление фрагментов границ для земельного участка с № в точках 6-5, точках 4-3, точках 2-1 по Плану установления границ №.

Второй вариант подготовлен с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с №, указанных в документации инвентаризационного учета. Второй вариант предполагает, что преобладающая площадь спорной территории СПОР-1 будет включена в площадь земельного участка с №. Указанное обстоятельство приведет к тому, что граница земельного участка с № будет установлена в непосредственной близости от контура жилого строения, расположенного в границах смежного земельного участка с №. При установлении границ в соответствии со вторым вариантом, обслуживание жилого дома, расположенного в границах смежного земельного участка с №, будет возможно с использованием части площади земельного участка с № С учетом изложенного, экспертом установлены границы части земельного участка с №, необходимой для обслуживания жилого строения, расположенного в границах смежного земельного участка: № площадью 9кв.м оп Плану установления границ №. Размер платы за пользование частью земельного участка № экспертом не установлен ввиду отсутствия специальных познаний в оценочной деятельности.

Экспертом составлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков и ведомость вычисления площади части земельного участка №.

В особом мнении эксперт указал, что важным обстоятельством, способствующим образованию спора, является принадлежность территории СПОР-1, расположенной между жилыми домами и площадью 36кв.м, поскольку указанная территория одновременно примыкает к жилым строениям, расположенным в границах земельных участков с № и №, возникает необходимость в её совместном использовании правообладателями исследуемых земельных участков.

Эксперт полагает, что оптимальным вариантом установления границ, является первый вариант, предполагающий разделение площади спорной области СПОР-1 между исследованными земельными участками. Первый вариант установления границ подготовлен с учетом землеустроительной и кадастровой документацией, приобщенной к материалам гражданского дела. При установлении границ в соответствие со вторым вариантом часть спорной территории № будет находиться в совместном использовании участников гражданского оборота, что будет чинить препятствия в рациональном использовании земель правообладателям каждого земельного участка.

Первый вариант предполагает установление границ исследуемых земельных участков в соответствии с существующими на местности фактическими границами. Первый вариант предполагает установление границы от точки 9 до точки 10 таким образом, что часть спорной территории СПОР-1 будет включена в площадь земельного участка с №, а часть указанной территории будет включена в площадь земельного участка с №, что соответствует землеустроительной и кадастровой документации, приобщенной к материалам дела.

Экспертом составлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков.

Установление границ земельного участка с № по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от 28.03.2023, возможно при наличии бесспорности установленных границ со стороны смежных правообладателей и органов, наделенных полномочиями по распоряжению землями в пределах муниципального образования.

Экспертом рассмотрена возможность установления сервитута на часть земельного участка для обслуживания жилого дома по 

<

адрес>. Но, эксперт не обладает специальными познаниями в области оценки для расчета размера оплаты за пользование сервитутом.

Местоположение границ земельного участка, экспертом определено с учетом сведений о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в документах, находящихся в материалах дела.

Определить местоположение границ с учетом сведений о местоположении границ данного земельного участка, содержащиеся в документах, находящихся в материалах гражданского дела

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, составлены экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не представлено. 

Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта документов, непосредственном исследовании, выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал выводы экспертного заключения, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, которых применительно к исследованию земельного участка не имеется, либо на основании документов об образовании земельного участка или с учетом фактических границ, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. В материалах гражданского дела имеются документы о первичном межевании земельных участков, а именно описание 2007 года, которое содержит сведения о местоположении границ земельного участка с № а так же межевой план от 2011 года, который содержит сведения о местоположении границ земельного участка с №. Исходя из содержания этих документов, граница между двумя исследуемыми земельными участками должна проходить с тем условием, что спорная территория подлежит разделу приблизительно посередине между этими земельными участками. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что территория СПОР-1 должна быть разделена между площадью земельного участка с № и №. Данный вид разделения земельных участков не приводит к нарушениям, указанным в ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе не приводит к невозможности эксплуатации зданий и сооружений, расположенных в пределах исследуемых земельных участков. Каких-то признаков неудобства и невозможности использования объектов капитального строительства при таком варианте установления границ экспертом не установлено. 

Вариант, который показан на плане установления границ № предполагает установление фрагмента смежной границы в непосредственной близости от стены жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с №. Такой вариант установления границ приводит к невозможности обслуживания и эксплуатации указанного жилого строения, исключительность площади земельного участка с №, что в свою очередь обуславливает необходимость использования части смежного земельного участка, в связи с чем, было предусмотрено образование сервитута площадью 9 кв.м.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. Технический паспорт и другие документы регистрационного учета, не являются документами, подтверждающими право на земельный участок. Также данный документ не является документом об образовании земельного участка. В данном случае технический паспорт может быть использован как документ, подтверждающий местоположение фактических границ земельных участков, существующих на местности на дату производства инвентаризационных работ. В данном случае технический паспорт может свидетельствовать исключительно о том, какие границы существовали на местности в период его составления.

В данном случае не представляется возможным определить местоположение границ исследованных земельных участков в полном объеме ввиду того, что не проводилось согласование с правообладателем смежного земельного участка, в частности земельные участки с № и № граничат с иными земельными участками, которые фактически используются, но документы на которые не исследованы. В данном случае оптимальным вариантом является установление фрагментов смежных границ между земельными участками с №, № и № В данном случае по существу будет разрешен спор относительно местоположения границ и не затронутся права и законные интересы третьих лиц, земельные участки которых не исследованы в процессе проведения экспертизы. От координат смежных границ будут отмежеваны земельные участки с учетом согласительных процедур с обладателями смежных земельных участков. 

Установление части спорной границы между земельными участками с № и № будет соответствовать выводам проведенной экспертизы. Межевой план 2023 года предполагает, что границы земельного участка с №, будут представлять собой два контура, площадь одного контура составляет 1190 кв.м, площадь второго контура 210 кв.м. При первичном установлении границ земельного участка, в описании 2007 года, границы данного земельного участка представляют собой один контур, поэтому не представляется возможным достоверно определить, должен ли земельный участок с № представлять собой единый контур, либо его границы будут образовывать два контура, которые разделены между собой землей общего пользования. Эксперт исходил из фактического землепользования.

В документе в т. 1 л.д. 100 содержатся изначальные сведения об установленных границах земельного участка с №, этот документ содержит сведения о взаимном расположении объекта капитального строительства и границ земельного участка. Здесь усматривается, что границы земельного участка проходят на некотором расстоянии от территории СПОР-1, это территория, которая располагается в районе точки N3, N4, N5. Из указанного плана видно, что границы земельного участка проходят на некотором расстоянии от стены жилого дома. В данном случае имеются основания полагать, что, исходя из этого документа, граница территории СПОР-1 так же подлежит разделу пополам между двумя правообладателями. Если построить геометрическую фигуру, конфигурация которой тождественна границам земельного участка, точку N3 сопоставить с углом дома, развернуть, то границы этого земельного участка, которые показаны на плане границ №, спорной территории делится приблизительно пополам. Это дает основание полагать, что при первичном установлении границ земельного участка с № предполагалось, что данная территория будет разделена пополам. Вместе с этим в материалах дела имеется техническая инвентаризация этого домовладения, которая свидетельствует о том, что вся территория СПОР-1 подлежит включению в состав земельного участка. В данном случае эти обстоятельства вызваны тем, что никогда между двумя домами не стояло никакого ограждения и органы технической инвентаризации измерили существующий забор, который стоит как фасадное ограждение, и дальше ограждение, которое огораживает тыльную часть земельного участка. Данный документ не может быть основополагающим при установлении границ земельного участка. Аналогичный документ есть в отношении смежного земельного участка с №, это межевой план 2011 года, где так же предполагалось установление границ смежного земельного участка с тем условием, что спорная территория делится пополам. Единственный документ, который свидетельствует об обратном, это материалы технической инвентаризации, в которой нет никаких ограждений условных обозначений, следовательно территория указана со слов.

В техническом паспорте 2007 года сведения, которые могли бы быть использованы техническим инженером для определения координат границ земельных участков не имеется. Согласно плану границ №, по данным технического паспорта от 2011 года, граница земельного участка с № проходить там, где отмечена синим цветом, так же граница земельного участка с № по данным БТИ 2007 года должна проходить так как указано в плане. По межевым планам она проходит по линиям зеленого цвета. В данном случае указанные противоречия подтверждают, что этот фрагмент границы никогда на местности не был ограничен каким-то ограждением.

Совместного плана двух земельных участков нет. Территория СПОР-1 располагается между земельными участками с № и №. Согласно первичным документам границы определены с реестровой ошибкой, но из описания в т. 1 л.д. 100 можно установить, что поворотная точка N3 должна быть на углу жилого строения. Длинные линии конфигурации смежных границ вторят тем границам земельного участка, которые внесены в земельный участок с №, из чего можно сделать вывод, что документы предполагали местоположение границ в одинаковом месте, то есть посередине спорной территории. В плане границ № граница проведена в непосредственной близости от стены жилого дома, данный вариант границ соответствует данным технической инвентаризации дома с №, в соответствии с которым вся территория подлежит в состав земельного участка с №. Данный вариант не соответствует землеустроительной документации, но соответствует данным инвентаризационной документации, и в соответствии с этим вариантом невозможно эксплуатировать жилой дом, построенный в границах земельного участка с № без использования части земельного участка с №. В связи с эти второй вариант предполагает образование части земельного участка площадью 9 кв.м. с целью обслуживания и устройства ремонтной зоны для жилых строений, расположенных в границах земельного участка с №, - сервитут.

На основании изложенного, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки установлен, поскольку границы земельных участков с № №, № по сведениям государственного реестра недвижимости, не совпадают с фактическим местоположением границ этих земельных участков на местности. Данная ситуация возникла ввиду частичного неправильного определения координат земельных участков при межевании.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО6 по доверенности ФИО4, истец-ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 не отрицали отсутствие спора по границам земельных участков с другими смежными землепользователями и указали на наличие спора ввиду реестровых ошибок между собственниками земельных участков с КН 71:12:020316:119, КН 71:12:020316:112, КН 71:12:020316:62, а также по разделу спорной территории, обозначенной в заключении эксперта как СПОР-1.

Из объяснений сторон и представленных доказательств по делу следует, что на спорной территории, расположенной между домовладениями ФИО6 и ФИО1 существовал погреб, принадлежащий собственникам домовладения, находящегося в настоящее время в собственности ФИО1 Указанная территория никогда не была разделена между домовладениями ФИО6 и ФИО1 В последующем ФИО6 был установлен фасадный забор по всей длине территории СПОР-1, а сама территория по всей площади была использована по собственному усмотрению. ФИО6 и ФИО1 претендуют на включение спорной территории в состав своего земельного участка. Используемый ФИО1 земельный участок фактически разделен на два контура. Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, то ввиду наличия между ФИО1, ФИО6 и ФИО5 спора относительно определения местоположения смежных границ между земельных участков, и его разрешения, суд полагает правильным установить местоположение таких смежных границ. Что касается требований об определении границ земельных участков по всему периметру, то права сторон в данном случае не требуют судебной защиты, и их право на установление границ используемых земельных участков по всему периметру не исключается путем проведения кадастровым работ и их согласования с другими смежными землепользователями, с которыми отсутствует спор по границам, в порядке предоставления земельного участка в соответствии с порядком и требованиями земельного законодательства Российской Федерации. 

Подобные согласования экспертом не проводились, поскольку они не входят в предмет экспертной деятельности и осуществляются в соответствии с действующим законодательством после разрешения гражданского дела по существу, посредством выполнения кадастровых работ и проведению процедуры согласования.

Исходя из изложенного, разрешая возникший между сторонами спор об установлении границ принадлежащих сторонам и используемых ими земельных участков, суд приходит к выводу о возможности установления смежной границы земельных участков по первому варианту, плану установления границ №, предложенного экспертом ФИО9 в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 07.02.2024 № по каталогу координат границ, установленных экспертом (лист 19 заключения эксперта), с определением местоположения смежных границ земельных участков с №, №, №, контуров земельных участков с № и №.

При выборе варианта установления смежных границ между земельными участками, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, баланса прав и интересов сторон, соблюдения прав других смежных землепользователей, земельные участки которых не исследовались и правоустанавливающие документы на которые не представлены в материалы дела, расположения жилых домов, хозяйственных построек на земельных участках сторон, расположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием ограждающих конструкций, принимая во внимание такие обстоятельства, как длительность совместного землепользования сторонами и их правопредшественниками, в том числе территории обозначенной в заключении эксперта как СПОР-1 между домами ФИО6 и ФИО1, а также нуждаемость сторон в использовании данного земельного участка, учитывая, что данный земельный участок необходим для обслуживания домовладений сторон.

Возражений по местоположению смежных границ земельных участков по плану установления границ №, составленному экспертом, от ответчика ФИО5, администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района не поступило. 

ФИО6 и ФИО1 также не возражали против установления границ земельных участков с №, №, № по плану установления границ №, составленному экспертом, но за исключением фрагмента границы, разделяющей спорную территорию между домами ФИО6 и ФИО1, обозначенную в заключении эксперта как СПОР-1.

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика-истца ФИО11 о том, что границы территории СПОР-1 должны быть определены в соответствии с границами домовладения ФИО11, указанными в техническом паспорте БТИ от 2007 года, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. Материалы технической инвентаризации, не содержат никаких ограждений условных обозначений, которые позволили специалисту БТИ определить границы земельного участка на местности.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, являются необоснованными. Поскольку указанные органы не имеют в данном споре материально правового интереса, возникший спор не вытекает из ненадлежащего исполнения ими своих функций. Надлежащими ответчиками по данному спору являются установленные судом и привлеченные в качестве таковых лица.

Относительно доводов, касающихся необоснованного увеличения площади земельного участка ФИО1, суд приходит к выводу о том, что размер уточняемого земельного участка не выходит за рамки предельных минимальных и максимальных размеров данной категории земельного участка. 

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым № соответствует требованиям Закона Тульской области от 30.06.2004 N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области", которым предельные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых на территории области из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим в соответствии с законами области право на предоставление таких земельных участков в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта устанавливаются в размере 0,15 га.

Также судом установлено, что установленные в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 координаты поворотных точек земельного участка с №, разнятся с координатами смежной границы земельных участков ФИО6 и ФИО1, установленных экспертом, которые приняты судом. Данный межевой план не может быть использован для установления границ земельного участка ФИО1

Установленные судом обстоятельства препятствуют осуществлению надлежащего государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями эксперта.

Письменные доказательства, подтверждающие выводы суда, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам и объяснениям сторон у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, оценивая их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований как ФИО1, так и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>.

Исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости имеющиеся сведения о границах земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>.

Установить местоположение фрагментов границ для земельного участка с кадастровым № в точках 7-8-9-10, в точках 11-12 по плану установления границ №, предложенному экспертом ФИО9 в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 07.02.2024 № по следующим точкам координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение фрагментов границ для земельного участка с кадастровым № в точках 7-8-9-10, в точках 6-5, точках 4-3, в точках 2-1 по плану установления границ №, предложенному экспертом ФИО9 в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 07.02.2024 № по следующим точкам координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение фрагментов границ для земельного участка с кадастровым № в точках 6-5, в точках 4-3, в точках 2-1 по плану установления границ №, предложенному экспертом ФИО9 в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 07.02.2024 № по следующим точкам координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенным по 

<

адрес>, выполненного 28.03.2023 кадастровым инженером ФИО7 в части смежной границы от точки н 6 до точки н. 12 в межевом плате от 28.03.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

А.А. Подчуфаров