КОПИЯ

Дело № 5-1825/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-003957-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧК», расположенного по адресу 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. общество с ограниченной ответственностью «ЧК» (далее ООО «ЧК») совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ../../.... г. год № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно не уведомлении в трехдневный срок отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о заключении ../../.... г. трудового договора между ООО «ЧК», в лице директора ФИО1, и гражданином Республики Узбекистан Т.

Законный представитель и защитник ООО «ЧК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя в частности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Обязанность работодателя по уведомлению в трехдневный срок о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином установлена частью 8 статьи 13 Федерального закона от ../../.... г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ../../.... г. ООО «ЧК» в лице директора ФИО1, заключило трудовой договор №... с гражданином Республики Узбекистан Т. Угли, принятым на должность подсобного рабочего (чистка овощей).

Согласно п. 4 вышеуказанной договор заключен на срок с ../../.... г. по ../../.... г..

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 6604 №... от ../../.... г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена законному представителю юридического лица. 

- трудовым договором №... от ../../.... г., заключенным между ООО «ЧК» и гражданином Республики Узбекистан Т.;

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями директора ООО «ЧК» ФИО1, в которых он указал, что своевременно не передали в отдел миграционного учета уведомление о заключении трудового договора с Т., по причине плохого самочувствия с ../../.... г. по ../../.... г.. При этом с фактом правонарушения согласен, вину признал;

- уведомлением о заключении трудового договора с Т. от ../../.... г..

Протоколом общего собрания ООО «ЧК»; уставом ООО «ЧК»; договором аренды нежилого помещения от ../../.... г.; налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ООО «ЧК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЧК» возможности соблюдения требований законодательства, не представлено.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность его имущественное положение.

Правонарушение ООО «ЧК», являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ЧК» является микропредприятием.

Привлеченный ООО «ЧК» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имеется соответствующим образом оформленный патент), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

С учетом наличия совокупности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначение ООО «ЧК» наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова