Дело *а*

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** Новгород 19 марта 2025 года

(М. шоссе, ***)

Московский районный суд *** Новгород в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ГУ ФССП России по ***, М. ***ному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю М. РОСП *** Новгорода К. М. А., врио начальника отделения-старшего судебного пристава М. РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что административный истец – ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (ИЛ * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** Новгород *** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27 973,95 руб.) Данный исполнительный лист ВС107369569 был направлен в М. РОСП *** Новгорода ГУФССП России по *** для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ЧЧ*ММ*ГГ* судебный пристав-исполнитель М. РОСП *** Новгорода ГУФССП России по *** К. М.А. приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен *. Спустя 3 рабочих дня указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* *, вынесенное судебным приставом-исполнителем М. РОСП *** Новгорода ГУФССП России по *** К. М.А., при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: «в исполнительном документе не указан или указан некорректный ИННвзыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13)».

Административный истец считает постановление административного ответчика от ЧЧ*ММ*ГГ* * об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в исполнительном листе * * от ЧЧ*ММ*ГГ* имеются все сведения для полной и правильной идентификации взыскателя в соответствии с п. 5, ч. 1, ст. 13 Закона, в исполнительном документе указан корректный ИНН взыскателя — * согласно единому государственному реестру юридических лиц.

При таком положении, доводы указанные в оспариваемом постановлении не соответствуют фактической действительности и судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине: «в исполнительном документе не указан или указан некорректный ИНН взыскателя». Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель К. М.А., в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Решение судебного пристава-исполнителя К. М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя М. РОСП *** Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* * незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 или вышестоящее по отношению к ней должностное лицо отменить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* * об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27 973,95 руб. в пользу ПАО МФК «Займер». Обязать административного ответчика ГУФССП России по *** возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава М. РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО1

ФИО4 районного суда *** Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанной статьи).

В силу п. 1,3 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец – ПАО МФК «Займер» (до переименования организации АО МФК «Займер») является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданному по делу * мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** Новгород *** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27 973,95 руб. 

Данный исполнительный документ был направлен в М. РОСП *** Новгорода ГУФССП России по *** для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 

Судебным приставом-исполнителем М. РОСП *** Новгорода ГУФССП России по *** К. М.А. ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление * об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: «в исполнительном документе не указан или указан некорректный ИНН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13)».

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Такие доказательства административным истцом представлены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный лист серии ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ* соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об исполнительном производстве", в нем указан ИНН взыскателя 5406836941, аналогичный ИНН содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении взыскателя.

Кроме того, судом установлено, что указанный исполнительный лист содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об исполнительном производстве", следовательно, у судебного пристава М. *** г. Н.Новгород К. М.А. отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям. 

Приведенные ПАО «МФК «Займер» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования ПАО МФК "Займер", признать постановление судебного пристава-исполнителя М. РОСП г. Н.Новгород К. М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* * незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 или вышестоящее по отношению к ней должностное лицо отменить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* * об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27973,95 руб. в пользу ПАО МФК «Займер».

Требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15000,00 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом ЧЧ*ММ*ГГ* раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России. 

Таким образом, субъектом, у которого возникла обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения административного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо (судебный пристав-исполнитель).

На основании изложенного, возмещение расходов по данному делу должно производиться за счет ГУФССП России по ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ГУ ФССП России по ***, М. ***ному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю М. РОСП *** Новгорода К. М. А., врио начальника отделения-старшего судебного пристава М. РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя М. РОСП г. Н.Новгород К. М. А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* * незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* * об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27973,95 руб. в пользу ПАО МФК «Займер».

Взыскать с ГУФССП России по *** (ИНН *) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН *) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов