УИД№21RS0024-01-2023-002576-95

№ 1-311/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Козлова В.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Никитина М.Е., 

рассмотрев в помещении суда открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 2 июня 2022 года по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы, снят с учета 21 ноября 2022 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, 4 мая 2022 года примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, начал движение от дома №7 по ул.К.ФИО3 г.Чебоксары, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В пути следования в 19 часов 35 минут того же дня автомобиль под управлением ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие около д.№64 по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары, где в 20 часов 05 минут 4 мая 2023 года прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, выявивших у него субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

При наличии указанных признаков в 20 часов 14 минут 4 мая 2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» путем выдоха воздуха изо рта в вышеуказанный прибор через одноразовый мундштук, а также в БУ «РНД» Минздрава Чувашии, от прохождения которых ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Никитин М.Е. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, и освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д.45), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы и заявления от жильцов дома, как ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно (л.д.50-51,53-57).

Согласно п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38,46-47), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья (наличие заболеваний) у подсудимого.

Других смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципам гуманизма и справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Предложенное стороной защиты назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, и иных наказаний не связанных с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению указанных целей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит. 

При этом, на основании ч.1 ст.56 УК РФ, судом учитывается, что наказание в виде лишения свободы подсудимому может быть назначено, поскольку он не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, поскольку имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 2 июня 2022 года.

Кроме этого, судом учитывается, что наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предопределяет назначение наказания срок или размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом, находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня кроме работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-R диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Э.Г. Волков