Дело № 12-173/2020

УИД 41RS0001-01-2020-000565-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 613 от 18 декабря 2019 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Кам-чатского городского округа (далее-Административная комиссия) № 613 от 18 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. Понятие о громкости, нарушающей тишину - спорный вопрос, основывающийся на субъективном восприятии звуков, поэтому установлены нормы уровня шумов в жилище законодательными актами. В ночные часы, принятые с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин., максимально допустимый уровень шума допустим до 30 дБ. Замеров уровня шума, слышимости звуков, проникающих в квартиру ФИО4, не производилось. Заявление ФИО4 о нарушение тишины 25 октября 2019 года является голословным и не имеющих доказательств. ФИО1 неоднократно оспаривался факт нарушения тишины при проведении мероприятий по расследованию указанного нарушения. При завершении проверки правонарушения, ее не ознакомили с результатами проверки указанного факта. Вызов полиции ФИО4 по малозначительным обстоятельствам подтверждает злонамеренные действия ФИО4 направленные на оговор ФИО1 В течение 2010-2019 годов ФИО4, постоянно направляет ложные жалобы на предмет нарушения тишины и покоя граждан Камчатского края ФИО1 в адрес органов МВД. Данные заявления и жалобы ФИО4 направляет из-за личной неприязни к ФИО1

ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена надлежащим образом по месту жительства, ходатайств не направляла. 

Как пояснила потерпевшая ФИО4, 25 октября 2019 года примерно в 04 час. 30 мин. проснулась от грохота, громких криков, нецензурной брани, стуков по полу и стенам, звуки были слышны по всей квартире, возможно, ФИО1, которая проживает этажом выше, бегала по квартире и стучала, их квартиры являются угловыми, боковых соседей нет. Грохот был такой силы, что в комнате у сына дребезжал плафон у потолка. Выяснив у соседки по этажу, что она также проснулась из-за этого грохота, вызвала сотрудников полиции. В этот же день, ближе к утру, примерно в 08 час., обратилась к старшему по дому, он живет на втором этаже, узнала, что они также проснулись от этого грохота. С соседями решили вечером пойти к ФИО1, примерно в 21 час. – 21 час. 30 мин. стали стучать в ее квартиру, дверь открыл ее дядя, он так представился, сказал, что ФИО1 спит, пояснил, когда у нее запои, она теряет контроль, буянит, начинает драться, стучать по полу, успокоить ее он не смог. В ходе разговора из квартиры вышла ФИО1, от нее исходил запах алкоголя, говорить с ними она не стала, начала толкать соседку из 

<

адрес>, ее успокоили и она ушла, вслед за ней ушел и ее дядя. С соседями стали обсуждать их дальнейшие действия, в это время ФИО1 снова стала кричать, выгоняла из квартиры мужчин, грохот продолжался примерно до 02 час. 30 мин. 26 октября 2019 года, в связи с чем, снова звонила в полицию, однако сотрудники полиции так и не приехал. По факту нарушения 25 октября 2019 года в 04 час. 30 мин. ФИО1 тишины написала заявление в полицию, спустя некоторое время получила протокол об административном правонарушении. Отрицала наличие личной неприязни, как о том указала в жалобе ФИО1, не согласилась с жалобой, считала ее не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении от 25 февраля 2020 года, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, заслушав потерпевшую ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № «Об административных правонарушениях» (далее-Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях») настоящий Закон устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Реализация положений настоящего Закона осуществляется с учетом задач и принципов, категорий граждан, подлежащих административной ответственности, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в совершении действий, предусмотренных законом Камчатского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае», на объектах и в периоды времени, установленные указанным законом.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан в Камчатском крае, регулируются Законом Камчатского края от 21 декабря 2017года № «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» (далее-Закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае»). 

В силу ч. 1 ст. 2 Закона «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» не допускаются действия, нарушающие тишину и покой граждан, в будние дни до 7 час. 00 мин. с 22 час. 00 мин.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Закона «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» действиями, нарушающими тишину и покой граждан, являются, в том числе, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, 25 октября 2019 года в 06 час. 56 мин. в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение ФИО4, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, что соседка сверху, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожает. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № от 25 октября 2019 года (л.д. 19). 

Согласно рапорту УУП 1 отделения ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитана полиции ФИО5, в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение ФИО4, проживающей в г. Петропавловске-Камчатс-ком по 

<

адрес>, что жильцы из квартиры сверху угрожают. В ходе проверки дверь 

<

адрес> никто не открыл, звонок на телефонный номер принят не был (л.д. 20).

Согласно рапорту инспектора ППСП МВ 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО6, 25 октября 2019 года в 07 час. 30 мин. от дежурного УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступила информация, что в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, соседка сверху угрожает, стучит в потолок, вызвала ФИО4, прибыв на указанный адрес, она сообщила, что ее соседка ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, систематически в ночное время суток громко кричит, стучит по полу, топает, на ее неоднократные замечания не реагирует. Принято заявление от ФИО4, от дополнительных письменных объяснений отказалась, пояснив, что все изложила в заявлении. Проследовав в 

<

адрес>, дверь открыла ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что в ночное время суток она не шумит, а соседка из 

<

адрес> вызывает сотрудников полиции из-за личной неприязни к ней, от письменного объяснения отказалась (л.д. 25). 

25 октября 2019 года в 08 час. 00 мин. лейтенантом полиции ФИО6 принято заявление от ФИО4 с просьбой принять меры к соседке ФИО1, которая систематически, в ночное время суток, постоянно, нарушает покой. ФИО4 обращалась по этому поводу в мае, июне, октябре в отдел полиции. Соседка кричит, топает по полу ногами, стучит по полу, угрожает, что может подтвердить соседка из 

<

адрес>. Заявление ФИО4 зарегистрировано в КУСП под № от 25 октября 2019 года (л.д. 24). 

25 октября 2019 года в 22 час. 26 мин. в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Кам-чатскому поступило сообщение ФИО4, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, что соседка из 

<

адрес> ФИО1 скандалит, кричит. Сообщение зарегистрировано в КУСП под № от 25 октября 2019 года (л.д. 19).

Как следует из рапорта УУМ 1 отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 29 октября 2019 года, КУСП № от 25 октября 2019 года, КУСП № от 25 октября 2019 года приобщен к КУСП № от 25 октября 2019 года, так как являются материалами по одному факту (л.д. 22). 

В письменном объяснении от 28 октября 2019 года ФИО4 указала, что длительное время проживает в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Около 04 час. 30 мин. 25 октября 2019 года соседка начала стучать по полу, стенам, кричать, ругаться нецензурной бранью, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции, они поднялись в 

<

адрес>, затем приняли у нее заявление. Далее, примерно в 21 час. 30 мин., с соседями из 

<

адрес>, поднялись к ФИО1, чтобы поговорить, дверь открыл неизвестный мужчина, в квартире находился еще один мужчина, ФИО1 вышла в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать, что не будет разговаривать, пыталась драться с соседкой из 

<

адрес>, ее оттащили, после чего она закрыла дверь и ушла. Мужчина, открывший дверь, объяснил, что у ФИО1 случаются запои и в этом состоянии она начинает шуметь. Когда соседи разошлись, ФИО1 в квартире снова начала шуметь, стучать, ругаться с мужчинами, говорила, зачем они открыли дверь. Из-за начавшегося шума снова обратилась в полицию, прождала до 02 час. 30 мин. 26 октября 2019 года, однако наряд полиции не приехал, а ФИО1 шумела до 06 час. 30 мин., свидетелями были соседи из 

<

адрес>, 144, 145, 147. Наряд полиции, вызванный 25 октября 2019 года в 06 час. 30 мин. опросил соседку из 

<

адрес>, которая подтвердила, что тоже проснулась из-за сильного шума и стуков из 

<

адрес> (л.д. 29).

В собственноручно изложенном письменном объяснении от 28 октября 2019 года ФИО1 указала, что длительное время проживает в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Около 08 час. 25 октября 2019 года приехала с работы, попила чай и легла спать, так как сильно болеет, в 09 час. проснулась от голосов, в прихожей увидела открытые входные двери и дядю, разговаривавшего с людьми, и громко сказала «Закройте двери», после чего легла спать. За это время никто дома не шумел, нецензурной бранью не ругалась, каких-либо противоправных действий не совершала. У ФИО4 к ней личная неприязнь, с 2015 года после суда не общаются, когда она нанесла телесные повреждения, в связи с этим, ФИО4 постоянно обращается в управляющую компанию и в правоохранительные органы с жалобами. Каких-либо шумов в квартире в ночное время не бывает, на кого-либо не бросалась, нецензурной бранью не ругалась (л.д. 31). 

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО8 от 28 октября 2019 года, длительное время проживает в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. В 06 час. 00 мин. 25 октября 2019 года проснулась от стуков, затем к ней подошла соседка из 

<

адрес> сообщила, что это соседи из 

<

адрес>, они решили подойти и поговорить. Около 21 

час. 30 мин. поднялись в 

<

адрес>, открыл мужчина, который представился дядей, сказал, что ФИО1 спит и разбудил ее. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вышла, также была в состоянии алкогольного опьянения, стала возмущаться, почему они пришли, стала отталкивать мужчину от дверей, толкнула ФИО8, была агрессивно настроена, пыталась закрыть двери, после ушла к себе. Мужчина сказал, когда ФИО1 выпьет, становится агрессивной и он не может ее успокоить, на что они сообщили, если подобное повторится, напишут коллективную жалобу, после чего разошлись. Минут через 5 начался грохот, крики, что-то кидали, все слышали, так как находились у соседей в 

<

адрес> (л.д. 30). 

В письменном объяснении от 30 октября 2019 года свидетель ФИО9, проживающая в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, пояснила, что 25 октября 2019 года около 04 час. 30 мин. проснулась от шума, грохота, через 10 мин. постучалась соседка из 

<

адрес> вместе с соседями из 

<

адрес>, 147 пошли к соседям из 

<

адрес>, из которой был слышен шум. Постучались, двери открыл мужчина, который представился дядей хозяйки квартиры, попросили позвать ее, он привел ее, она начала грубить, кричать, пыталась накинуться на соседку из 

<

адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сказал, когда ФИО1 напивается, она не контролирует себя, ее никто не может успокоить и зашел в квартиру. Они разошлись, шум из 

<

адрес> продолжался до 02 час. 30 мин. (л.д. 33). 

03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №/ФЛ, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», из которого следует, что 25 октября 2019 года в 04 час. 30 мин. ФИО1 совершила нарушение п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 3 Закона «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае», выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, то есть, в криках (л.д. 8-10)

Постановлением Административной комиссии № от 18 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 1-3).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирном доме, выразившемся в криках в ночное время, послужило заявление ФИО4, поскольку были нарушены ее права. 

Следовательно, административным правонарушением ФИО4 причинен моральный вред, что, безусловно, порождает у нее право на участие в производстве по данному делу в качестве потерпевшей и влечет обязанность коллегиального органа, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права. 

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, Административная комиссия не известила потерпевшую ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1, рассмотрела дело в ее отсутствие, более того, в обжалуемом постановлении отсутствует правовое обоснование возможности рассмотрения дела в отсутствие неизвещенной потерпевшей.

При этом, не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Согласно тексту обжалуемого постановления, Административная комиссия при рассмотрении дела ограничилась лишь перечислением имеющихся в материалах дела доказательств,

указав, что они представлены в деле об административном правонарушении в качестве доказательства факта совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении Административной комиссией всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление является немотивированным. 

При вынесении постановления доводы ФИО1 о том, что она тишину в ночное время суток не нарушала, а поводом для подачи заявления ФИО4 о привлечении к ответственности послужила ее личная неприязнь, правовой оценки не получили, сведений о том, что указанные доводы отвергнуты либо приняты во внимание, текст постановления не содержит.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении главным Административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (ст.ст. 25.2, 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Допущенные Административной комиссией при рассмотрении данного дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. 

Поскольку постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения 25 октября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку допущенные Административной комиссией нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, 

полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, постановление Административной комиссии № 613 от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производства по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Кам-чатского городского округа № 613 от 18 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская