Дело № 2а-204/2025

УИД № 17RS0008-01-2025-000333-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 05 августа 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика Администрации Пий-Хемского кожууна ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Пий-Хемского кожууна был заключен договор № аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенном по адресу 

<

адрес>, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Пий-Хемского кожууна о продаже ему этого земельного участка без проведения торгов на основании п. 9 ч. 2 ст. 29.3 Земельного Кодекса РФ. Однако письмом Администрации Пий-Хемского района № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано со ссылкой, что земельный участок им по назначению не используется. Административный истец не согласен с принятым Администрацией Пий-Хемского кожууна отказом в предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку он пользовался арендованным земельным участком по целевому назначению более трех лет – занимался выпасом скота, нарушений земельного законодательства при пользовании участком не допускал, оплачивал установленную договором арендную плату, в связи с чем полагает, что все требования законодательства связанные с предоставлением такого земельного участка ему в собственность без проведения торгов им выполнены и у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов. Просил признать незаконным решение администрации Пий-Хемского кожууна, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию Пий-Хемского кожууна заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявлении поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Пий-Хемского кожууна ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении административному истцу указанного земельного участка в собственность без проведения торгов является законным и обоснованным, поскольку проведенной проверкой установлено, что земельный участок по целевому назначению ФИО3 не используется.

Представитель заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Республики Тыва участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо – и.о. председателя Администрации Пий-Хемского кожууна ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, для признания незаконным решения Администрации муниципального района Пий-Хемский кожуун Республики Тыва об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. председателя администрации ФИО5, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу 

<

адрес>, находиться в муниципальной собственности муниципального района Пий-Хемского кожууна РТ и относиться к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ФИО3, в соответствии с которым ему предоставлен в аренду сроком на 20 лет, земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенном по адресу 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил во владение от Администрации Пий-Хемского кожууна указанный земельный участок на праве аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было подано заявление в Администрацию Пий-Хемского кожууна о предоставлении ему собственность указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. 

Исходя из ответа Администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанным и.о. председателя Администрации ФИО5, заявление ФИО3 было рассмотрено и принято решение отказать ему в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В обоснование отказа указано, что земельный участок ФИО3 не используется по целевому назначению. 

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данной статьей установлены требования предъявляемые к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в нем должна быть указана цель использования земельного участка (п. 7 ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ, предусмотрен перечень конкретных оснований, по которым заявителю может быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности и находящегося в аренде, без проведения торгов. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в его удовлетворении при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. При этом в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства и находится в муниципальной собственности муниципального района Пий-Хемский кожуун Республики Тыва. Земельный участок был передан ФИО3 в аренду сроком на 20 лет, для целей его сельскохозяйственного использования. По истечении 3-х лет аренды, ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка в собственность без проведения торгов ссылаясь на отсутствие нарушении с его стороны земельного законодательства при использовании земельного участка.

Между тем указанные требования закона, относящиеся к порядку проведения процедуры предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, административным ответчиком не соблюдены.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований для предоставления земельного участка ФИО3, сослался на положения п. 9 ч. 2 ст. 39.2 ЗК РФ, однако при этом в заявлении им не указана цель использования приобретаемого земельного участка, как того требую положения п. 7 ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

В связи с этим административный истец, рассматривая заявление, должен был возвратить ФИО3 его заявление, указав на недостатки, что им не было сделано.

Также принимая решение об отказе в предоставлении ФИО3 указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не указал, конкретных оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, по которым было принято решение об отказе, указание на то, что земельный участок используется ФИО3 по назначению, не соответствует ни одному указанному в этой статье основанию, что противоречит положениями п. 3 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, административным ответчиком нарушена процедура рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, в связи с чем состоявшееся решение признать законным нельзя и оно подлежит пересмотру в установленном законом порядке.

Поскольку суд признает незаконным только лишь отказ администрации Пий-Хемского кожууна в предоставление ФИО3 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, по процедурным основаниями, требующим нового рассмотрения с учетом изложенного судом, то второе заявленное административным истцом требование, удовлетворению не подлежит, поскольку суд может его рассмотреть по существу только при наличие материальных оснований для отмены решения, когда административным истцом неправильно применены нормы материального права и не требуется повторного рассмотрения заявления.

На основании вышеизложенного, оценив доводы административного истца и его представителя, представленных доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования по административному исковому заявлению о признании решения Администрации Пий-Хемского кожууна незаконным подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> кадастровый номер №, в собственность без проведения торгов.

Обязать Администрацию Пий-Хемского кожууна Республики Тыва повторно рассмотреть заявление ФИО3 в предоставлении земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № в собственность без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий К.А. Сергеев