РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 20 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении: 

ФИО2, ... судимого Городецким городским судом Нижегородской области от 20.04.2007 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Городецкий указал, что ФИО2 осужден 20.04.2007 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08.06.2007 года приговор Городецкого городского суда от 20.04.2007 года оставлен без изменения.

ФИО2 отбывал наказание с 27.12.2006 года по 19.11.2010 года, освободился из ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 19.11.2010 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.11.2010 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней, поставлен на учет в МО МВД России «Городецкий» 20.11.2010 года.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности: по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – 27.11.2016 года, по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – 24.01.2017 года, по ст. 20.21 КОАП РФ – 24.01.2017 года, и одно административное правонарушение, посягающее на охрану собственности по ст. 7.27 ч.1 КОАП РФ – 20.01.2017 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, спиртные напитки употребляет в меру, трудоустроен в должности грузчика.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, на основании п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости с применением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (барах, кафе, ночных клубах); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов за исключением рабочего времени, запрещения выезда за пределы Городецкого района, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Полагает, что установление указанных ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО2 и с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений признал частично, суду пояснил, что необходимо сократить количество явок в полицию, поскольку являться в полицию ему затруднительно в связи с работой, не согласен с ограничением в виде запрещения выезда за пределы Городецкого района, так как собирался с семьей за границу на отдых. В установлении других ограничений полагается на усмотрение суда. 

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.04.2007 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08.06.2007 года приговор Городецкого городского суда от 20.04.2007 года оставлен без изменения.

ФИО2 отбывал наказание с 27.12.2006 года по 19.11.2010 года, освободился из ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 19.11.2010 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.11.2010 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней, поставлен на учет в МО МВД России «Городецкий» 20.11.2010 года.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – 27.11.2016 года, по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – 24.01.2017 года, по ст. 20.21 КОАП РФ – 24.01.2017 года, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении которые не обжаловались и вступили в законную силу, а также принимая во внимание справку Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области, где отражены даты оплаты штрафов, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, спиртные напитки употребляет в меру, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный работник, должностные обязанности выполняет добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, также по месту отбывания наказания характеризовался положительно, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ относятся к категории особо тяжких и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность ФИО2 характеризующий материал в отношении него, совершение им административных правонарушений, суд полагает ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 характеристику УУП МО МВД России «Городецкий», характеристику и.о. начальника ФБУ ИК № 1 ГУФСИН РФ по Нижегородской области, начальника отдела кадров по месту работы, суд считает возможным установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного им преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению против жизни и здоровья, характер совершенных им административных правонарушений, учитывая что ФИО2 официально трудоустроен, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрета пребывания в местах где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (барах, кафе, ночных клубах), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Оснований для установления ограничения в отношении ФИО2 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (барах, кафе и других местах);

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова