Дело № 12-111/2023

УИД - 44RS0003- 01-2023- 001247- 61

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 №000 от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» №000 от ДД.ММ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении от ДД.ММ., ФИО1 26 августа 2023 года в 22 часа, находясь по адресу: 

<

...> на территории «Городского парка», то есть в общественном месте, распивала алкогольную продукцию – пиво «Голд Бар» с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции, в нарушение ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление №000 от ДД.ММ., в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что 26.08.2023 г. она, находясь на территории городского парка в компании двух своих знакомых, спиртные напитки не распивала, так как алкоголь ей противопоказан в связи с хроническим заболеванием. Она участвовала в конкурсе и выиграла бутылку шампанского, которую передала своим знакомым. Они употребляли спиртные напитки, в её руках пива не было. 

Чтобы доказать факт того, что распитием спиртного она не занималась, она предложила пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в чём было отказано.

Копию постановления она получила заказным письмом 02.09.2023 г.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.05.2023 года, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике и доводы жалобы, выслушав ФИО1, её представителя ФИО3, а также свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1-9 пункта 2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении АП 44/183065 от 26.08.2023 г. события, а именно то, что 26 августа 2023 года в 22 часа, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> на территории «Городского парка», ФИО1 распивала алкогольную продукцию – пиво «Голд Бар» с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции, в нарушении требований ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

При составлении административного протокола ФИО1 присутствовала. Ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Она была лично ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, замечаний, по содержанию которого не имела. Совершение в отношении ФИО1 процессуальных действий при составлении административного протокола подтверждается её личной подписью в протоколе, достоверность которых не оспаривалась. 

Согласно объяснению ФИО1, данном ею 26.08.2023 года, в указанное в административном протоколе от 26.08.2023 г. время, она находилась в парке на дискотеке «Маруся FM», где распивала спиртное – пиво марки «Голд Бар» объёмом 1,5 л. В содеянном раскаивается, вину признаёт.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ помимо протокола об административном правонарушении и объяснения ФИО1, подтверждается рапортами сотрудников полиции от 26.08.2023 г., письменными объяснениями свидетеля ФИО4

Как пояснила в ходе рассмотрения жалобы полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Шарьинский» ФИО5, 26.08.2023 г. она находилась в парке в период прохождения дискотеки «Маруся FM» на дежурстве. В 22 часа было установлено, что ФИО1, находясь в парке на дискотеке «Маруся FM», распивала спиртное – пиво марки «Голд Бар». Указанное обстоятельство подтверждали и запах алкоголя, и пошатывание. В отношении ФИО1 ею был составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 каких-либо возражений не высказывала. Ранее она не была знакома с ФИО1

УУП МО МВД России «Шарьинский» ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 26.08.2023 г. он находился в парке в период прохождения дискотеки «Маруся FM» на дежурстве вместе с ФИО7 Недалеко от них находилась компания, в которой была ФИО1 В компании распивали спиртное, им неоднократно делалось замечание. После очередного замечания, ФИО1, распивавшей пиво марки «Голд Бар», было предложено пройти для составления административного протокола. Им было взято объяснение у ФИО1, которая не отрицала факт распития пива марки «Голд Бар», сама в объяснении расписалась. 

Дежуривший в парке в период прохождения дискотеки «Маруся FM» вместе с ФИО6 ФИО7 пояснил, что недалеко от них находилась компания, в которой была ФИО1 В компании распивали спиртное, им неоднократно делалось замечание. Ранее он с ФИО1 по роду службы не встречался и не был с ней знаком. После очередного замечания, ФИО1, распивавшей пиво марки «Голд Бар», было предложено пройти для составления административного протокола.

Не доверять пояснениям вышеуказанных сотрудников полиции, оснований не имеется.

Между тем, суд критически относится к пояснениям ФИО8 и ФИО9, опрошенных по ходатайству ФИО3 в качестве свидетелей, и пояснивших, что 26.08.2023 г. они находились в парке в период прохождения дискотеки «Маруся FM» в течение трёх часов, употребляли спиртные напитки, но находившаяся в их компании ФИО1 спиртное не употребляла.

ФИО8 и ФИО9 являются давними знакомыми ФИО1 и, не смотря на предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, стараются помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, при этом не отрицают, что сами они нарушали действующие в стране правовые нормы, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО10, пояснившая, что в парке не была, приехала за ФИО1 на машине и запах алкоголя не почувствовала, очевидцем описанных в административном протоколе событий не была.

Исходя из изложенного, сомнений в достоверности вышеуказанных доказательств, а именно: протоколе об административном правонарушении; рапортах полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарьинский» ФИО5 и УУП МО МВД России «Шарьинский» ФИО6, описывающих вышеизложенные события административного правонарушения; объяснениях ФИО1 от 26.08.2023 года и ФИО4, которая пояснила, что видела, как ранее незнакомая ей гражданка в парке в период прохождения дискотеки употребляла спиртные напитки, впоследствии ей пояснили, что указанную гражданку зовут ФИО1, у суда не имеется. Нарушений при оформлении указанных доказательств не допущено. 

Доказательства, опровергающие виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. обстоятельствах, суду не представлено. 

Представленные в ходе рассмотрения жалобы сведения о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, в связи с чем ей противопоказано употребление алкоголя, а также то, что она не находится на учёте у нарколога, сами по себе не опровергают события правонарушения. 

Неопровержимые доказательства того, что пошатывание ФИО1 в период описанных в обжалуемом постановлении событий было вызвано именно болезненным состоянием, суду представлены не были. Более того, сам факт нахождения в течение трёх часов на дискотеке, который не опровергался ФИО1, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 на тот момент, проблем со здоровьем.

Доказательства о направлении в отношении одного из сотрудников полиции иска в суд, не свидетельствуют о его предвзятости.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, о том, что она не употребляла алкогольную продукцию 26.08.2023 года на территории городского парка, опровергаются вышеописанными материалами дела, и являются не состоятельными, направленными на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Совокупность собранных по делу доказательств не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распитие пива «Голд Бар» с содержанием алкоголя 4,5 % в общественном месте - на территории «Городского парка» образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Необходимость медицинского освидетельствования для подтверждения состава указанного правонарушения, отсутствует. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Описание события административного правонарушения в обжалуемом постановлении соответствует диспозиции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица МО МВД России «Шарьинский», вынесшего постановление, и его оценке действий правонарушителя, у судьи не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 №000 от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Гуманец