Копия

Дело № 1-229/2021 (№12001040034001586)

24RS0017-01-2021-002248-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителей –ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимовой И.А., помощника прокурора Реховской А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скоробутовой Н.И.,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Кондратьевой М.П.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 декабря 2020 года, содержится под стражей по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 декабря 2020 года, содержится под стражей по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.11.2020 года, в период с 19 часов до 20 часов, ФИО1 и ФИО2 находились возле дома № по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. ФИО2, достоверно зная, что в парикмахерской 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> в г. Красноярске работает парикмахером ранее ему не знакомая Потерпевший №1, которая, по окончании рабочего дня уходя с работы забирает из парикмахерской заработанные денежные средства и уходит с работы одна, предложил ФИО1 совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с применением электрошокового устройства, с целью хищения денежных средств, на что ФИО1 согласился. Согласно распределенных ролей, ФИО1 должен был выхватить из рук Потерпевший №1 сумку, в которой, по предположению ФИО2, находятся денежные средства, а ФИО2 в случае сопротивления Потерпевший №1 должен был применить электрошоковое устройство, используя его в качестве оружия, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 27.11.2020г. ФИО1 и ФИО2, стали ждать Потерпевший №1 возле парикмахерской 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и когда в 20 часов 30 минут Потерпевший №1 вышла из парикмахерской, проследовали за ней в сторону 

<

адрес> г. Красноярска. Примерно в 20 часов 45 минут 27.11.2020г. ФИО1 и ФИО2 зашли за потерпевшей в подъезд дома № по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь на площадке между вторым и третьим этажами в подъезде указанного дома, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 сзади схватил ее одной рукой за капюшон куртки, потянув на себя, обхватил сзади рукой за шею, а второй рукой достал из кармана своей куртки электрошоковое устройство «Тандер К.222», которое применил как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к шее потерпевшей Потерпевший №1 и включив разряд электричества, применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. В это время ФИО1, согласно заранее распределенной роли, во исполнение единого преступного умысла, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку стоимостью 1

<

***> рублей, в которой находились зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство для прибора нагревания табака «IQOS» стоимостью 

<

***> рублей, денежные средства в размере 6200 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, две карты ПАО «Сбербанк» и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1

Пытаясь освободиться, Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление, вырываясь из рук удерживающего ее ФИО2, который не менее двух раз ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица и один раз в область левого плеча, после чего электрошоковым устройством нанес не менее двух электрических разрядов в область головы Потерпевший №1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 и ФИО1 у Потерпевший №1 остались пятна на лице, явившиеся следствием заживления ссадин, кровоподтек на левой руке, от ударов кулаков и элеткрическим разрядом электрошокера Потерпевший №1 испытала физическую боль.

ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что 27.11.2020г. ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки, ФИО1 нуждался в деньгах, ФИО2 предложил ему похитить денежные средства у потерпевшей, которая работает в парикмахерской, расположенной на 

<

адрес>, вечером забирает выручку и нее могут быть денежные средства с собой, пояснил,что у него имеется электрошоковое устройство, которое можно применить чтобы напугать потерпевшую и сломить ее сопротивление, на предложение ФИО2 ФИО1 согласился. Они дождались, когда потерпевшая Потерпевший №1 вышла из парикмахерской и проследовали за ней до 

<

адрес> где зашли за ней в подъезд, и между 2 и 3 этажами на лестничной площадке ФИО2 схватил Потерпевший №1 сзади рукой за капюшон куртки, потянув на себя, обхватил рукой за шею, а второй рукой достал из кармана электрошоковое устройство, приставил его к шее потерпевшей и включил разряд электричества, в это время ФИО1 стал вырывать из рук потерпевшей сумку. Потерпевший №1 стала сопротивляться, прижала к себе электрошокер, ФИО2 повалил ее на подоконник и ударил два раза кулаком в область лица, и один раз в область левого плеча, а также нанес электрошоковым устройством не менее двух электрических разрядов в область головы Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, с объемом и стоимостью похищенного согласен. Что находится в сумке смотрел ФИО1, ФИО2 он отдал 

<

***> рублей, остальными деньгами распорядился по своему усмотрению, сумку выбросил.

ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, кроме того, пояснил, что когда ФИО2 схватил потерпевшую, применяя к ней насилие, использовав электрошоковое устройство, он стал вырывать у нее из рук сумку, с первого раза вырвать не получилось, вырвал со второго раза. В сумке потерпевшей был кошелек с денежными средствами 6200 рублей, зарядные устройства, а также банковские карты и паспорт, деньги он забрал, сумку выбросил, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

В судебном заседании подсудимые принесли потерпевшей извинение, суду представлена расписка о частичном возмещении ФИО2 потерпевшей материального ущерба в размере 2000 руб.

Кроме показаний подсудимых, их вина по предъявленному обвинению подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она работает в парикмахерской 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г. Красноярске. 27.11.2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, окончив работу, она направилась в сторону 

<

адрес>, когда она заходила в подъезд дома, то обратила внимание, что следом за ней в подъезд зашли двое незнакомых ей парней и стали подниматься за ней. Между 2 и 3 этажами она немного посторонилась, чтобы пропустить их вперед себя, но в этот момент один обхватил ее сзади рукой за шею и приставил предмет, который производил шум в виде треска, как она поняла, это было электрошоковое устройство, так как чувствовала электрические разряды. Второй парень стал вырывать у нее из рук сумку- рюкзак, она держала сумку, но он ее все-таки вырвал, оторвав ручки. Оказывая сопротивление нападавшим, она в процессе борьбы с тем, кто ее удерживал выхватила электрошокер, после чего, тот завалил ее на подоконник, и два раза ударил кулаком по лицу, один раз кулаком по левому плечу, забрал у нее электрошокер, и ударил несколько раз разрядом электрического шока. Потом второй парень сказал первому: «Пошли уже», после чего оба парня ушли. Она добралась до своей подруги, от которой вызвала полицию и скорую. 

Сумку с учетом износа оценивает в 1

<

***> рублей, в сумке находились деньги в сумме 6200 руб., зарядные устройства стоимостью по 

<

***> руб., а также кошелек и банковские карты, не представляющие материальной ценности, общий размер причиненного ей материального ущерба составил 8700 рублей. После того, как она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и от сотрудников полиции ей стали известны фамилии напавших на нее лиц, она может сказать, что ФИО1 вырвал из ее рук сумку.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» и осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 27.11.2020 года. При изучении записей с камер видеонаблюдения, установленных на зданиях по пути следования потерпевшей, было установлено, что на улице 

<

адрес>, в 20 часов 35 минут в поле зрения камер видеонаблюдения попала потерпевшая, которая направлялась в сторону 

<

адрес>, следом за нею, на некотором расстоянии, проследовали за ней в подземный пешеходный переход через проезжую часть 

<

адрес>. У потерпевшей на левом плече висела женская сумка. Также данные парни попали в поле зрения камер видеонаблюдения в районе 

<

адрес>, когда 27.11.2020 года, в 20 часов 48 минут, почти бегом двигались со стороны дома № по 

<

адрес> по 

<

адрес>, в сторону путепровода, через гаражный массив, в руках у одного из парней находился предмет, похожий на женскую сумку. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были установлены личности указанных парней: ФИО1 и ФИО2 с целью проверки на причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, 02.12.2020 года указанные лица были задержаны, ФИО1 и ФИО2 сознались в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО2 пояснил, что при совершении преступления применил в отношении потерпевшей электрошоковое устройство, которое находится у него по месту жительства, по 

<

адрес>. (л.д.52-53, том №).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые, 27.11.2020 года, в 20 часов 45 минут, в подъезде дома № по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, применив физическое насилие, похитили принадлежащее ей имущество стоимостью 8700 рублей (л.д. 16, том №1);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 г. в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами в подъезде дома № по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, была зафиксирована обстановка на момент осмотра, осмотрены фрагменты от креплений ручек похищенной у Потерпевший №1 сумки, (л.д. 17-22, том №1)

протоколом осмотра предметов, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: изъятых в ходе осмотра места происшествия 3 фрагментов креплений ручек похищенной у Потерпевший №1 сумки, хранятся при уголовном деле, (л.д.24-27, том №1 )

протоколом обыска, произведенного 02.12.2020 года, по месту жительства ФИО2, в квартире № по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Красноярска, в ходе которого было обнаружено и изъято электрошоковое устройство «Тандер К.222», в коробке, с паспортом устройства, (л.д. 175-177, том №1)

протоколом осмотра от 19.01.2021 года предметов и документов, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: электрошокового устройства «Тандер К.222», в упаковочной коробке, с паспортом устройства, в ходе осмотра было установлено, что электрошоковое устройство повреждений не имеет, находится в исправном состоянии, (л.д. 191- 198, том №1); 

протоколом выемки у свидетеля Свидетель № 1 компакт-диска с записями от 27.11.2020 года с камер видеонаблюдения с объектов по 

<

адрес>, подземного пешеходного перехода через проезжую часть 

<

адрес>, в гаражном массиве по 

<

адрес> в г. Красноярске (л.д.55- 56) Изъятый компакт-диск был осмотрен, установлено, что на записях с камер видеонаблюдения с объектов по 

<

адрес>, подземного пешеходного перехода через проезжую часть 

<

адрес>, в гаражном массиве по 

<

адрес> в г. Красноярске, от 27.11.2020 года, видно, как двое мужчин следуют за потерпевшей Потерпевший №1, а так же бегут вдоль гаражного массива по 

<

адрес> в г. Красноярске. (л.д.57-62, том 1). При дополнительном осмотре компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников пояснили, что на записях изображены они в момент, когда следовали за потерпевшей Потерпевший №1 до дома № по 

<

адрес> в г. Красноярске, а так же в момент, когда они скрывались с места совершения преступления вдоль гаражного массива по 

<

адрес> в г. Красноярске. (л.д.65-70, л.д.73-78, том №1).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 11589 от 08.12.2020 г. у Потерпевший №1 обнаружены пятна на лице, явившиеся следствием заживления ссадин, кровоподтек на левой руке. Кровоподтек и ссадины как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью 10-15 суток ко времени проведения экспертизы, (л.д. 46-48, том №1)

В ходе проверки показаний ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников они указали на место совершения преступления, расположенное на площадке между 2 и 3 этажами в подъезде дома № по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Красноярска, пояснив, что 27.11.2020 года, в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, в отношении которой ФИО2 применил электрошоковое устройство, и нанес ей удары, а ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащую той сумку, (л.д.164-173, л.д.131-137)

- чистосердечные признания ФИО2 и ФИО1 так же подтверждают обстоятельства совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 27.11.2020 года в подъезде дома № по 

<

адрес> в г. Красноярске, (л.д. 151,л.д. 92 том №1). Подсудимые подтвердили, что писали чистосердечные признания добровольно, причин для самооговора судом при рассмотрении дела не установлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимых по предъявленному им обвинению установлена, доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Суд полагает, что нанесение неоднократных ударов электрическим разрядом электрошокового устройства потерпевшей в область головы свидетельствуют о том, что подсудимые совершили нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в момент применения электрошокера, оно создавало для потерпевшей реальную опасность для ее жизни и здоровья. Нанося потерпевшей неоднократные удары электрическим разрядом электрошокового устройства, подсудимые тем самым применили предмет, используемый в качестве оружия. Действия подсудимых носили согласованный характер, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о нападении с целью хищения на Потерпевший №1 с применением электрошокового устройства для подавления сопротивления потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимых с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о личности ФИО1 и ФИО2, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии подсудимым проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводов которых подсудимые хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдали и не страдают, в полной мере могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. 

У ФИО1 выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности. У ФИО2 - органическое расстройство личности смешанного (перинатального, травматического, экзогенно-токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя) средней стадии, он нуждается в лечении в применении лечения сроком 21 к/дней и медицинской реабилитации не менее года, которые ему не противопоказаны. Выявленные у подсудимых психические особенности не препятствуют назначению им наказания.

Соглашаясь с выводами экспертных заключений, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые дали подробные признательные показания, подтвердили их при проверке показаний на месте, опознали себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения. Оснований для признания чистосердечных признаний подсудимых явками с повинной суд не усматривает, поскольку заявление о совершенном преступлении было сделано в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, частичное возмещение вреда. Подсудимому ФИО4 в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние беременности сожительницы.

Оснований для признания ФИО2 и ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. 

При и назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют место жительства, семейное положение, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, учитывает характеристики на подсудимых, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимых до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, жизни их семей, предупреждение совершения ими других преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ подсудимым, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом оснований для назначения подсудимым штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ и приходит к выводу, что электрошоковое устройство как средство совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, иные вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Л не отказался от участия защитника в судебном заседании, был согласен на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей со 02.12.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 и ФИО2 в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- электрошоковое устройство «Тандер К.222», в упаковочной коробке, с паспортом устройства, хранящееся в камере хранения ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 3 фрагмента креплений от ручек сумки потерпевшей Потерпевший №1 компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от 27.11.2020 года – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна.

Подлинник приговора находится в деле №1-229/2021 Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк