Гражданское дело № 2-803/2020

54RS0003-01-2020-000061-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма в размере 700 000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа не позднее 15.01.2017. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются выдачей ответчиком расписки от 14.10.2016. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, от дачи каких-либо объяснений ФИО2 уклоняется. Размер долга на момент обращения в суд составляет 700 000 руб. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за уклонение от возврата ему суммы займа, рассчитанная по состоянию на 01.01.2020, составляет 157 102,05 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.01.2020 в сумме 157 102,05 руб., а также госпошлину в сумме 11 771 руб., а всего 868 873,05 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает данный заем безденежным, поскольку никакие денежные средства ФИО1 ему не передавались, однако подтвердить это он ничем не может. Собственноручное написание расписки не отрицает. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в расписке указания на взыскание процентов не имеется. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Последнее положение закона также связано с приведенной выше нормой абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлена расписка от 14.10.2016, согласно которой ФИО2, 

<

данные изъяты>

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до 

<

данные изъяты>

13.07.2019 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денег по договору займа от 14.10.2016 с требованием в срок до 31.07.2019 выплатить задолженность по договору займа в размере 700 000 руб. Однако, ответа на данную претензию не последовало 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчёт процентов (л.д.5) судом проверен, в результате чего установлено, что расчет арифметически неверен.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов, начисленных на сумму долга 700 000 руб. за период с 17.01.2017 по 31.1.2019 составляет 164 106 руб. 87 коп., вместо 157 102 руб. 05 коп., однако, истцом заявлено только о взыскании суммы процентов в размере 157 102 руб. 05 коп., в связи с чем суд принимает решение только в пределах заявленных требований и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 14.10.2016, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами денежная сумма получена ответчиком, при этом факт собственноручного написания расписки в счет подтверждения заключения договора займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, а доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Довод ответчика о том, что фактически передача денежных средств по договору займа от 14.10.2016 не осуществлялась, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 12, 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ соответствующими доказательствами он не подтвержден и носит голословный характер. Из расписки от 14.10.2016 следует, что на момент её написания ФИО2 признавал задолженность в размере 700 000 руб., следовательно, у ответчика, действовавшего в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании выданной им расписки, не противоречащей закону, возникло перед истцом обязательство, условия которого прямо указаны в тексте расписки, в связи с чем, в силу ст. 309 ГК РФ, данное обязательство должно исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Довод ответчика о том, что расписка была написана им под моральным давлением истца, суд находит несостоятельным, поскольку никакими объективными доказательствами, кроме объяснений ответчика, он также не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 771 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 157 102 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 771 руб., всего 868 873 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Судья Т.Б. Кудина