50RS0039-01-2019-004927-91

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4044/19 по иску ФИО2 к ТУ ФАУГИ по Московской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ответчику, которым просит включить земельный участок общей площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в состав наследства после умершей 04 ноября 2011 года ФИО3, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок (л.д.4-6, 88). В обоснование иска указал, что является единственным наследником по закону после смерти 04 ноября 2011г. матери ФИО3. Истец принял наследство в предусмотренном законом порядке, что подтверждается актом выдачи истцу нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную сумму пенсии и ежемесячный денежной выплаты, о праве на наследство по закону на гараж с подвалом. ФИО3 принадлежал земельный участок общей площадью 

<

...> кв. м, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Участок был выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на прошедшем 27.06.2010г. общем собрании участников долевой собственности этого участка. Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была произведена 28 августа 2012г., после смерти наследодателя по заявлению от доверенного лица ФИО3, который действовал, не имея информации о смерти наследодателя. Нотариусом ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, так как государственная регистрация права собственности наследодателя на участок произведена уже после его смерти. Ссылаясь на то обстоятельство, что является единственным наследником матери, правопреемником совершенной ею сделки по выделу в натуре земельной доли, соответственно, правоприобретателем образованного в результате этого самостоятельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

номер> от 07.03.2019г. ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представлено письменное мнение.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ПХ «Чулковское» в судебном заседании отсутствовал, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 04 ноября 2011г. умерла ФИО3, наследником к имуществу которой является ФИО2. На основании поданного ФИО2 заявления 17 ноября 2011 г. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело 

<

номер>. 

Постановлением нотариуса ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок отказано в связи с тем, что право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано 28 августа 2012г., уже после смерти наследодателя. 

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

В пункте 76 названного Постановления Пленума ВС РФ говорится о том, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела усматривается, что решением Малого совета Раменского горсовета народных депутатов от 28.01.1993 года № 18А/2 ФИО3 был передан земельный участок (земельная доля) с кадастровым номером 

<

номер> из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельхозпроизводства (л.д.29-30).

Согласно ст.14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания АО «Чулковское», хозяйственные общества имеют право собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов участниками. 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было предусмотрено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Доказательств того, что земельная доля ФИО3 не вошла в уставный капитал АО "Чулковское" материалы дела не содержат. 

Выдача наследодателю истца свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 предполагала подтверждение наличия у нее ранее возникшего права собственности на земельный пай. 

Таким образом, истцовой стороной не представлено бесспорных доказательств в подтверждение наличия права собственности у наследодателя на земельный участок площадью 

<

...>.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 120 Конституции РФ, решение Малого совета Раменского горсовета народных депутатов от 28.01.1993 года № 18А/2 в части выдачи ФИО3 свидетельства на право собственности на землю судом не принимается в качестве доказательства, как противоречащее нормам законодательства о реорганизации совхозов и колхозов.

Сведений, опровергающих внесение земельной доли в уставный капитал, материалы дела не содержат.

Истец ссылается на решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения от 27 июня 2010г., которым выделена доля ФИО3 Однако из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира: область Московская, район Раменский, сельское поселение Чулковское, ЗАО ПХ «Чулковское» от 27 июня 2010г., следует, что общее собрание участников общей долевой собственности не было открыто, так как не было кворума (л.д.д11-12). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельная доля при жизни ФИО3 не выделялась, ее границы на местности не определялись. Государственная регистрация права ФИО3 на спорный земельный участок произведена после ее смерти.

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что земельная доля наследодателя ФИО3 не вошла в уставный капитал АО «Чулковское» и существует в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ЗК РФ, Постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 г. 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», ст.ст.12,218, 131, 1112 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о включении земельного участка площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в состав наследства ФИО3, признании за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019г.