Судья Червяков И.Н. № 22-3888/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Икрянова В.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Четвертковой Л.Н., Икрянова В.Н. на постановление Ремонтненского районного суда Ростовской области от 7 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ремонтненскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.08.2021 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

Доложив материал, выслушав адвоката Икрянова В.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Жигача В.А., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.08.2021 по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник филиала по Ремонтненскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.08.2021.

Обжалуемым постановлением условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.08.2021 отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии-поселения.

В апелляционных жалобах адвокат Четверткова Л.Н. не согласна с постановлением, поскольку суд не в полной мере учел условия жизни и сведения о личности осужденного, допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что является основанием для отмены постановления. Указывает, что постановление Ремонтненского районного суда от 01.08.2023, которым возложена дополнительная обязанность в виде нахождения по месту жительства в ночное время суток в период с 22:00 по 06:00 часов следующего дня, а также продлен испытательный срок на 3 месяца, вынесено после проверки осужденного по месту жительства, согласно которой осужденный сменил место жительства, не уведомив инспекцию (справка от 16.06.2023). Следовательно, факт совершения нарушения, установленного 16.06.2023, суд не вправе учитывать. В постановлении указано, что 01.09.2023, 14.09.2023 ФИО1 нарушил возложенную обязанность и допустил нахождение вне своего дома после 22:00. 21.09.2023 были отобраны объяснения без разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, не указано каким сотрудником. Вопреки доводам суда в материалах имеется только два письменных предупреждения об отмене условного осуждения, вместо трех. Отмечает, что в отрицательной характеристике по месту жительства имеется указание на отрицательные жалобы от жителей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сельского поселения, однако, сведений о том, что в отношении ФИО2 принимались какие-либо меры, в связи с жалобами соседей, материалы не содержат. Указывает, что характеристика не соответствует действительности. Указывает, что в материале содержатся отрицательные характеристики относительно поведения осужденного, которое объясняется имеющимися заболеваниями, а именно, он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Следовательно, осужденный нуждается в лечении, а не лишении свободы. Считает, что допущенные нарушения не могут являться достаточными для отмены условного осуждения, вывод о систематическом нарушении порядка отбывания наказания необоснованный. С учетом личности осужденного, который ранее не судим, страдает рядом серьезных заболеваний принятое решение является преждевременным. Судом первой инстанции допущены нарушения ст. 389.15 УПК РФ. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Ремонтненскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

В апелляционной жалобе адвокат Икрянов В.Н. выражает несогласие с решением суда в полном объеме, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дана правовая оценка представлению и приобщенным материалам. Указывает обстоятельства аналогичные указанным в апелляционной жалобе адвоката Четвертковой Л.Н. Отмечает, что после последнего письменного предупреждения ФИО1 не нарушал требований условного осуждения на протяжении более 8-ми месяцев, что свидетельствует об изменении его поведения, а цель наказания достигнута. Считает, что представление от 17.05.2024 вынесено за пределами допустимого срока с момента установления последнего нарушения в нарушении Приказа министерства юстиции РФ от 20.05.2009 № 142. Просит постановление отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Икрянова В.Н. и Четвертковой Л.Н. заместитель прокурора Ремонтненского района Захаров Д.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО3, будучи ознакомленным 19.10.2021 в момент постановки на учет в УИИ с порядком, условиями отбытия наказания, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что постановлением Ремонтненского района суда Ростовской области от 01.08.2023 ему продлен испытательный срок на 3 месяца, а также на него возложена дополнительная обязанность в виде нахождения по месту своего жительства (пребывания) в ночное время суток в период с 22.00 по 06.00 часов следующего дня. 01.09.2023 и 14.09.2023 нарушил возложенную обязанность, а именно допустил нахождение вне своего места жительства после 22.00 часов, за что ему вынесены письменные предупреждения 05.09.2023 и 21.09.2023, соответственно. 

Из объяснений ФИО1, данных при явке в УИИ следует, что допустил нахождение вне своего места жительства после 22.00 часов без уважительных причин.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сохранение условного осуждения ФИО1 невозможно, поскольку на данном этапе испытательного срока он не доказывает свое исправление, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, на путь исправления вставать не желает, и принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Выводы суда об обоснованности представления с достаточной полнотой мотивированы, основаны на представленных суду документах.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения. 

Суд апелляционной инстанции, не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО10 неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания. Принятые меры, направленные на недопущение им дальнейшего нарушения порядка отбывания наказания, назначенного приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.08.2021 не оказали на ФИО1 должного воздействия, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Названные стороной защиты причины неисполнения им возложенной на него судом обязанности не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о необоснованности внесенного представления и не ставят в этой связи под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Доводы осужденного о том, что он допустил нахождение вне своего места жительства после 22-00 часов в связи с тем, что он был специально задержан сотрудниками ГИБДД, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку достоверных сведений о данных обстоятельствах в материале не содержится, а факт систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей подтверждается представленным материалом. 

Довод жалобы защитника о том, что начальник филиала по Ремонтненскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в нарушение п. 129 "Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, направил представление в суд только 17.05.2024 года, тогда как последнее нарушение порядка отбывания условного осуждения ФИО1 совершил в сентябре 2023 года, не является основанием для отмены постановления.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, также не представлены они и суду апелляционной инстанции. Имеющиеся сведения о состоянии здоровья ФИО1 о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы не свидетельствуют.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ремонтненского районного суда Ростовской области от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Икрянова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья