К делу № 1-46/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 01 февраля 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием старшего помощника прокурора, прокуратуры г. Армавира ФИО1 

подсудимого: ФИО3

защитника – адвоката Черчинцева А.В. представившего удостоверение № 

<

..> и ордер № 

<

..>

потерпевшего :ФИО2

при секретаре: Ямпольской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

...>. рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 примерно 

<

...>, более точная дата следствием не установлена, в 

<

...>, более точное место не установлено, встретился с Синицей Г.П.. В ходе диалога межу ними, последний сообщил Королю А. С., что у него возникла необходимость в оформлении права собственности в на самовольно построенное жилое строение общей площадью 

<

..>., а также земельный участок площадью 

<

..>.м., расположенных по адресу: 

<

...>. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 путем его обмана, в размере 110 000 рублей, ФИО3, достоверно зная, что оказать ему указанную помощь не сможет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью личного обогащения, заведомо зная, что взятые на себя обязательства выполнять не намерен, ввел ФИО2 в заблуждение, относительно имеющейся у него реальной возможности оказать помощь в решении его вопроса, на что ФИО2 согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 110 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью личного обогащения, в период с 

<

..>, более точный период не установлен, находясь на расстоянии около 1-го метра перед воротами домовладения 

<

...> ФИО3 периодически получал от ФИО2 денежные средства в различных суммах, общая сумма которых составила 110 000 рублей за оказание якобы услуг в оформлении права собственности на имя ФИО2 на самовольно построенное жилое строение 

<

...>., а также земельный участок 

<

...> расположенных по адресу: 

<

...>.

<

...> в 09 час. 31 мин. ФИО3, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

..> от 

<

...>, 

<

...> Указанные документы в дневное время, более точное время не установлено, того же- дня ФИО3 лично передал, не осведомленному о его преступных действиях ФИО2. Таким образом путем обмана похитил денежные средства ФИО2 в размере 110 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, заявленному в присутствии защитника, в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб подсудимый ему не возместил, не принес свои извинения, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение, и что с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый, осознает последствия постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО3 согласуются с материалами дела и не противоречат им. 

Суд, признает обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку:

- под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана. Судом установлено, что ФИО3 путем обмана похитил денежные средства ФИО2.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, так как,

- под обманом понимают умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с той же целью заведомо ложных сведений. 

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом позиции потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. 

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и способа его совершения, суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы, сроком на два года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: решение 

<

..>, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

..> решение 

<

..> и свидетельство о государственной регистрации права от 

<

..>, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

..> уничтожить;

- детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

...>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

..>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

...>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

..>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

...>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела 

<

...> по адресу: 

<

...>,- уничтожить;

-системный блок в корпусе черного цвета и 

<

..>» в корпусе черного и серого цветов, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела 

<

...>

<

...> возвратить по принадлежности Королю А.С., с изъятием и уничтожением из системного блока жесткого диска.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы, сроком на два года.

Меру пресечения Королю А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

-решение 

<

..>, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

..>); решение 

<

..> и свидетельство о государственной регистрации права 

<

..>, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

..>),- уничтожить;

- детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период с 

<

...>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период с 

<

...>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

...>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

...> детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период 

<

...>; детализация расходов для абонентского номера 

<

..> за период с 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела 

<

...>,- уничтожить;

-системный блок в корпусе черного цвета и 

<

..>» в корпусе черного и серого цветов, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела 

<

...>, возвратить по принадлежности Королю ФИО13, с изъятием и уничтожением из системного блока жесткого диска.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: