Председательствующий Ржанникова Т.Н. Дело № 22-2336/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 августа 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Плеханов П.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, ранее судимый:

– 

<

...>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не приводя конкретных доводов просит назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ. Полагает наказания, назначенные по постановлению от 

<

...> и по настоящему приговору подлежащими сложению на основании ст.69 УК РФ. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья и заявляет о намерении заключить контракт на прохождение военной службы в зоне Специальной военной операции, в связи с чем просит о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Кроме того, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Храмшиным С.А. подано возражение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела. 

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, дана правильно и сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Желание осужденного принять участие в Специальной военной операции не может являться достаточным основанием к признанию указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, сам же вопрос относительно заключения контракта с Министерством обороны РФ подлежит рассмотрению в ином установленным законодательством РФ порядке.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопрос о применении положений ст.70 УК РФ может быть рассмотрен в порядке исполнения приговоров в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона, а доводы жалобы об обратном – несостоятельными.

Решение суда о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Плеханову П.П. за оказание им юридической помощи осужденному в ходе рассмотрения уголовного дела судом в сумме 

<

...> рублей 

<

...> коп. принято с соблюдением установленной УПК РФ процедурой и прав сторон высказаться относительно данного вопроса, что подтверждается протоколом судебного заседания. Само решение соответствует положениям п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от такого взыскания не имеется, настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, имеет постоянный источник дохода. В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в кассационном порядке путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника. 

Председательствующий А.Н. Чернышёв