Дело № 12-215/2020 (24RS0017-01-2020-000925-58)

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярска управления Росгвардии по Красноярскому краю от 30.12.2019 г. №24ЛРР00104121921029 о назначении административного наказания,

установил:

ФИО2, как должностное лицо - директор ООО «Региональный отряд специализированной охраны», признан виновным в оказании охранных услуг с нарушением установленных законом требований и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. 

Как указано в постановлении, 06.11.2019 г. в 10 час. 45 мин. ФИО2 выставил на пост охраны объекта «Государственный архив Красноярского края» сотрудника ФИО1 не имеющую удостоверения и правового статуса частного охранника для осуществления охранных функций по пропускному и внутриобъектовому режиму, чем нарушил ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО2 указывает о несогласии с принятым постановлением, ссылаясь на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, находился в отпуске, а обязанности директора ООО «Региональный отряд специализированной охраны» исполняло другое лицо. 

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, в соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, влечен наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций от 3000 руб. до 5000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2019 г. сотрудниками управления Росгвардии по Красноярскому краю в рамках проверки поступившего обращения выявлено, что на посту охраны Государственного архива Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудник ООО «Региональный отряд специализированной охраны» ФИО1. оказывала охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника. 

Руководителем ООО «Региональный отряд специализированной охраны» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2 04.12.2019 г. инспектором центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Красноярскому краю в отношении директора ООО «Региональный отряд специализированной охраны» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. 

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом из материалов дела не следует, что 06.11.2019 г. на момент проверки поста охраны Государственного архива Красноярского края ФИО2 исполнял должностные обязанности директора ООО «Региональный отряд специализированной охраны».

ФИО2 с жалобой представлен приказ (распоряжение) от 18.10.2019 г. №060-К о нахождении его в отпуске в период с 01.11.2019 г. по 02.12.2020 г. находился в отпуске. На основании изданного им 18.10.2019 г. приказа №062-к исполнение функций директора ООО «Региональный отряд специализированной охраны» в указанный период было возложено на другое лицо.

При данных обстоятельствах ФИО2 не мог считаться должностным лицом, исполняющим служебные обязанности руководителя частной охранной организации, в деятельности которой выявлены нарушения, то есть надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении нахожу подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, вследствие отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярска управления Росгвардии по Красноярскому краю от 30.12.2019 г. №24ЛРР00104121921029 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья И.А. Иванов