Судья Кургак О.В. дело № 33-10445/2025 (2-1249/2025)

25RS0007-01-2024-008061-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Макаровой И.В., Иващенко В.А.

при ведении протокола помощником судьи Козак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТС ТУР» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НТС ТУР»,

на решение Артемовского городского суда от 09 июля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «НТС ТУР» о взыскании убытков в размере 72000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб., неустойки в размере трех процентов от цены услуги за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НТС ТУР» заключен договор на оказание услуги по предоставлению мест для краткосрочного проживания, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить размещение на базе отдыха «Дрим Бэй» в соответствии с Правилами проживания и нахождения на территории базы отдыха «Дрим Бэй», расположенной по адресу: 

<

адрес>

Факт согласования условий и заключения договора между сторонами подтверждается счетом на оплату за проживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 забронировала номер категории Люкс для себя и 4-х детей, на период с ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 по ДД.ММ.ГГГГ 12.00, оплатив сумму 72000 руб.

В связи с тем, что предоставленный номер не соответствовал категории Люкс, а именно на стенах, сантехнике, на полу, плесень и грибок, имеется неприятный запах, входная дверь не плотно закрывалась, под кроватями пыль, в номере грязно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила администрации гостиницы о ненадлежащих условиях проживания, антисанитарии, о том, что у ее ребенка аллергия на плесень и пыль и попросила предоставить другой номер.

В связи с отказом в переселении в другой номер ФИО1 с детьми выехала с ООО «НТС ТУР» ДД.ММ.ГГГГ.

Указав данные обстоятельства, истица просит взыскать оплаченную сумму по договору, квалифицируя их убытками, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты после 10 дневного срока с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском) из расчета 72000 х 30 х 3 % = 64800 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, моральный вред в сумме 50000 руб. за причиненные нравственные страдания, не возможность проведения запланированного проведения дня рождения ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, установив перечисленные в иске нарушения, не покинула гостиницу, поскольку было позднее время и проезд с 4-мя детьми.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как ей отказались поменять номер, не смотря на то, что она просила предоставить ей другой, даже с условием доплаты, выехала из гостиницы.

На претензию о возврате денежных сумм ей отказали, в связи, с чем она обратилась с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве указал о не согласии с требованиями иска, соблюдением условий договора по предоставлению номера, который соответствовал категории, и не подтверждая указанные в претензии нарушения, вернув в ходе рассмотрения стоимость одного дня проживания, которым не воспользовался истец в размере 24000 руб., за неиспользованные сутки пребывания.

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 24000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., неустойку в размере 72000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 58000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «НТС ТУР» подана апелляционная жалоба, с требованием об отмене, ссылаясь на то, что истец на момент расселения в номер, не высказывала претензий, на вторые сутки пребывания, около 16.00 часов выразила претензию об отсутствии уборки в номере и изъявила желание получить номер повышенной категории. Ввиду отсутствия свободных номеров, администрация базы не смогла удовлетворить требования о переселении в другой номер, от проведения повторной влажной уборки истица отказалась. Класс предоставленного номера для пребывания соответствует нормативным требованиям. С доводами о наличии плесени ответчик не согласен. Такие претензии истец не высказывала, представленные фото полагают, выполнены в других номерах, в которых производился ремонт.

Оплату в размере 24000 руб. за неиспользованные сутки, не считают признанием иска, поскольку договор содержит п.3.2 о безвозвратности тарифа в случае одностороннего отказа от проживания.

Ссылаясь в жалобе на надлежащее и качественное предоставление услуги и недобросовестное поведение потребителя, ответчик решение просит отменить. Апелляционная жалоба содержит довод о несоразмерности взысканной неустойки при заявлении о применении ст. 333 ГК РФ.

В первом судебном заседании суда апелляционной инстанции истица просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив надлежащее уведомление лиц, не явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 1ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1,часть 3ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п.2,3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Суд апелляционной инстанции винтересах законностивправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ), что судебная коллегия полагает применимым к оспариваемому решению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сделал выводы о том, что истец воспользовалась предоставленной услугой за 1 сутки с момента заселения, указав, что за третьи сутки произведено перечисление денежной суммы в размере 24000 руб., и посчитав обоснованными заявленные требования о взыскании убытков за вторые сутки, услугами по которым согласно договору, истец не воспользовалась, в данной части требования иска удовлетворил, квалифицировав данную сумму, как убытки, разрешив как вытекающие из них требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав о нарушении прав истца, как потребителя услуг.

В п. 9ПостановленияПленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч.1 ст.196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В п. 6ПостановленияПленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 31 июля 2024 между ФИО1 и ООО «НТС ТУР» заключен договор на оказание услуги по предоставлению мест для краткосрочного проживания, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить размещение на базе отдыха «Дрим Бэй» в соответствии с Правилами проживания и нахождения на территории базы отдыха «Дрим Бэй».

Факт согласования условий и заключения договора между сторонами подтверждается счетом на оплату за проживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 забронировала номер категории Люкс на себя и 4-х детей, на период с ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 по ДД.ММ.ГГГГ 12.00, оплатив сумму 72000 руб., услуга рассчитана посуточно, с указанием размера оплаты в сутки 24000 руб.

ФИО1 с 4-мя детьми заселила в номер в установленную дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика предъявила претензии к качеству услуги, попросив переселить ее в другой номер.

В указанную дату в 16.00, истица с детьми выехала из гостиницы, обосновывая первые сутки проведения на базе отдыха, тем, что проезд был осуществлен с детьми, и возвращаться обратно истица посчитала нецелесообразным, выезд после 16.00 -ДД.ММ.ГГГГ, обосновывает тем, что ожидала решение администрации базы отдыха связанное с ее переселением.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1853утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила предоставления гостиничных услуг), которые вступили в силу с 01.01.2021 и действовали на момент предоставления услуги истцу.

Пункт 4.3 Правилобязывает исполнителя предоставлять услуги надлежащего качества, что включает поддержание номера в надлежащем санитарно-техническом состоянии, исключающем наличие плесени и грибка.

Пункт 4.18 Правилпозволяет потребителю требовать снижения цены услуги или расторжения договора при выявлении недостатков.

По Правилам № исполнитель обязан обеспечить соответствие предоставляемой услуги установленным требованиям (п. 3), а это включает санитарные нормы, отсутствие плесени и грибка, как признак ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Заявляя требования иска, ФИО1 ссылается на некачественно предоставленную ей услугу, отказ от договора в одностороннем порядке, что подтверждает выезд из гостиничного номера ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, разрешая поставленные требования необходимо установить имелись ли нарушения оказанной услуги, и учитывая период предоставления услуги, разрешить вопрос соответствующего уменьшения цены услуги ( полного освобождения от оплаты), а так же правомерность отказа в возврате стоимости 1 суток пребывания в гостиничном номере в размере 24000 руб., учитывая выезд истицы ДД.ММ.ГГГГ в 16.00.

Ответчик обязан доказать, что услуга оказана надлежащим образом, в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг (Постановление Правительства РФ № 1853).

Плесень — этомикроскопические грибки, которые визуально проявляются как пушистый или слизистый налёт разных цветов (черный, зеленый, белый, серый) на влажных поверхностях (стены, обои, продукты), часто сопровождается затхлым запахом и напоминает пятна или мох. Она образует ветвящуюся грибницу (мицелий) из тонких нитей (гифов), а её споры, придающие цвет, легко распространяются.

Истец, ссылается на наличие в предоставленном по договору номере плесени (грибка), так же указывала о неплотно закрываемой двери, что подтверждается представленными ею фото, опровергающих доказательств, приведенным доводам истца, со стороны ответчика не представлено.

При этом доводы истца о том, что гостиничный номер имел пыль, грязь, представленными фото не подтвержден, сведения журнала учета со стороны ответчика подтверждают произведенную уборку перед заселением в номер, так же в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не подтвержден приступ аллергии у ребенка в период нахождения в гостиничном номере.

Согласно пунктам 32 и 33 Правил потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если потребитель нарушает условия договора, при этом потребитель возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Вопрос о фактически понесенных расходах исполнителя, которые должен возместить потребитель в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона № 2300-1 и пункта 32 Правил и которые в любом случае должны быть обоснованы, подлежат разрешению индивидуально, поскольку размер таких расходов зависит от стадии исполнения соответствующего обязательства, на которой потребитель воспользовался своим правом, и условий оплаты гостиничных услуг, определенных в договоре.

Таким образом, с учетом того, что истец воспользовалась услугой, по договору рассчитанной на 2 суток, в тариф услуги, в том числе включен завтрак, при этом данная услуга была оказана некачественно, судебная коллегия приходит к выводу, что размер стоимости услуги подлежит снижению на 50 %, и взысканию в пользу истца подлежит стоимость оказанной услуги за период с 31.08.2024 – 14.00 по 01.09.2024 г.- 16.00 ( по условиям договора время заселения 14.00, время выезда 12.00), указанный период пребывания является расчетным за 2 суток, в размере 24 000 руб. ( 12000 руб. + 12000 руб. ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права возможное условие договора оказания гостиничных услуг, выраженные в Правилах проживания, разработанные исполнителем услуг и закрепляющие отсутствие оснований для возврата заказчику (потребителю) части стоимости проживания при раннем выезде из гостиницы, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Из материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислен возврат суммы 24000 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ),( за 3-и сутки не использованные истцом фактически).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования иска о взыскании неустойки, заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению.

Претензия истца о возврате стоимости оказанной некачественно услуги вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы л.д. 78 ) расчет неустойки составляет (24000 руб. х 3 % х 178 дн.) = 128160 руб., с учетом ограничения стоимости услуги 24000 руб., не может превышать указанную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки на сумму 24000 руб. (12000 руб. + 12000 руб.) за использованные 2-е суток услугой по договору, учитывая снижение размера оплаты, составляет ( 24000 руб. х 3 % х 759 дн. ) = 546480 руб., с учетом стоимости услуги, не может превышать 48000 руб. ( стоимость 2-х суток).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетомст.ст.330,333ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание все обстоятельства дела, периоды неустойки, характер и последствия нарушения прав истца, соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства, баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что соразмерной последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства является сумма неустойки в размере 35000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги), в размере 50 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору возмездного оказания услуг, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 500 руб. из расчета: ((24000 + 35 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

В соответствии с положениям ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет города Артема составляет 4300 руб. (при удовлетворении требования материального характера в размере 59 000 руб.– 4000 руб., морального вреда – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 328-330, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «НТС ТУР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТС ТУР» ОГРН № в пользу ФИО1 стоимость оплаты услуги в размере 24000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 34 500 руб., в остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ООО «НТС ТУР» доход местного бюджета г. Артема Приморского края государственную пошлину в сумме 4300 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026 год.