Судья Щиканов А.В.

Дело № 12-29/2021 (№ 71-120/2021)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. на невступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.06.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лу Ляньчжу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОМВД России «Ленинский» начальника полиции АСВ от 02.06.2021 гражданин Китайской Народной Республики Лу Ляньчжу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Защитник Епифанцев Ю.Г., действуя в интересах Лу Ляньчжу, обратился в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи районного суда от 18.06.2021 жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, защитник Епифанцев Ю.Г. просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лу Ляньчжу, защитник Епифанцев Ю.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление должностного лица административного органа от 02.06.2021 подписана и подана в суд защитником Епифанцевым Ю.Г.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2021, Епифанцев Ю.Г. был допущен к участию в деле в качестве защитника Лу Ляньчжу при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. 

Возвращая жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. без рассмотрения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что Епифанцев Ю.Г. не обладает полномочиями на её подписание и подачу в суд, поскольку приложенная к жалобе доверенность не удостоверена в установленном законом порядке.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, к которым в том числе относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу.

Положения приведенных норм права и то обстоятельство, что Епифанцев Ю.Г. был допущен должностным лицом административного органа к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Лу Ляньчжу, позволяет сделать вывод о том, что защитник имел право обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

При этом предоставление доверенности в таком случае для подачи жалобы не обязательно.

Указанные обстоятельства судьёй районного суда оставлены без внимания.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника Епифанцева Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 без рассмотрения не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 18.06.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.06.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лу Ляньчжу, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий