дело №12-993/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб.208), 

жалобу законного представителя ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО2 на постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижновтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, законный представитель ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ООО «Нижновтеплоэнерго» (его законный представитель, защитник) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Нижновтеплоэнерго» было уведомлено надлежащим образом путем направления по адресу его места нахождения судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя, защитника).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, коллегиальный орган исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты по адресу г.Нижний Новгород, 

<

адрес> ООО «Нижновтеплоэнерго» не приняло надлежащих мер по содержанию ограждения места производства работ (отсутствует информация о производителе работ и аварийное освещение, ограждение имеет загрязнение и ржавчину), чем нарушило п.4.4, 4.4.2.2., 4.4.2.5, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 13.12 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Нижновтеплоэнерго» к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку административным органом не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского областного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признана недействующей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. 

Изложенные выше нормы права означают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, независимо от того, что на момент совершения административного правонарушения указанный закон или его положения являлись действующими.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Нижновтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, жалобу законного представителя ООО «Нижновтеплоэнерго» ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко 

Копия верна

Судья О.А. Шевченко