копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Кора К.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения иска) к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21.05.2014года в общем размере 550 000 рублей согласно распискам от 18.10.2012 года в размере 300 000 рублей; от 14.12.2012 года в размере 150 000; сумму долга по договору займа от 21.05.2014 года в размере 100 000 рублей. А также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в размере 138 468 рублей 60 копеек в качестве процентов за пользование суммой займа от 18.10.2012 года; денежные средства в размере 67 307 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование суммой займа от 14.1-2.2012 года; денежные средства в размере 33 051 рубль 17 копеек в качестве процентов за пользование суммой займа от 21.05.2014 года; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 949 рублей 15копеек в качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку в исполнении обязательства по возврату заемных средств по договору от 18.10.2012 года; денежные средства в размере 12 122 рубля 25 по возврату заемных средств по договору от 14.12.2012 года; денежные средства в размере 8 081 рубль 50 копеек по возврату заемных средств по договору от 21.05.2014 года. Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование суммами займа по договорам от 18.10.2012 года, от 14.12.2012 года, от 21.05.2014 года за период времени с 25.01.2018 года до момента фактического исполнения обязательств, в качестве меры гражданско-правовой ответственности проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам от 18.10.2012 года, от 14.12.2012 года, от 21.05.2014 года за период времени с 25.01.2018 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 991 рубль 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 300 000 рублей, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату переданной кредитором денежной суммы в срок до 01 февраля 2013 года. В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств и условий, на которых сторонами заключен договор займа, должник составил и передал кредитору соответствующую расписку. Принятые на себя по условиям договора займа от 18.10.2012 года обязательства заемщик не исполнил.

14 декабря 2012 года между истцом и ответчиком вновь заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 150 000 рублей, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату переданной кредитором денежной суммы в срок 01 марта 2012 года. В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств и условий, на которых сторонами заключен договор займа, должник составил и передал кредитору соответствующую расписку. Принятые на себя по условиям договора займа от 14.12.2012 года обязательства заемщик не исполнил.

21 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 100 000 рублей, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату переданной кредитором денежной суммы. Кроме того, в указанной расписки, стороны определили, что общая задолженность ответчика по всем трем распискам составляет 550 000 рублей. Дата возврата денежных средств сторонами при заключении договора не определена. В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств и условий, на которых сторонами заключен договор займа, должник составил и передал кредитору соответствующую расписку. Принятые на себя по условиям договора займа от 21.05.2014 года обязательства заемщик не исполнил. Требование кредитора о возврате переданных по договорам займа денежных средств направлено должнику 23 января 2017 года. Соответственно, с 26.02.2017 года (следующий после доставки сообщения для вручения должнику календарный день) должен был начать проистекать период просрочки должника. Поскольку 26.02.2017 года являлся выходным днем, с учетом закрепленной в ст. 193 ГК РФ нормы права, с 27.02.2017 года следует считать просроченными в исполнении обязательства по возврату заемных денежных средств по договорам от 14.12.2012 года и от 21.05.2014 года. Истец считает возможным реализовать свое право на требование о взыскании процентов как меры гражданско-правовой ответственности в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа от 18.10.2012 года, от 14.12.2012 года, от 21.05.2014 года за период времени до момента фактического исполнения должником обязательства по возврату заемных денежных средств., в связи с чем просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности (полномочия проверены) измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ранее между истцом и ответчиком существовали отношения по оказанию ответчиком услуг по получению истцом земельных участков. Данные обязательства оформлялись договором от 2010гшода по оформлению земельного участка в районе моста «777». По договору оплата ответчику его услуг составила 1700 000 рублей, которые истец ответчику выплатил. Затем между ними были устные договоренности по оформлению земельного участка в районе 

<

адрес>, по которому истец оплати ответчику 700 000 рублей. По данным обязательствам оформлялись расписки, но они были уничтожены. В 2012, 2014 годах, ответчик брал у истца в долг денежные средства на личные нужды, что оформлялось представленными расписками. Общая сумма 550 000 рублей ответчиком не была возвращена. Оговорку которую ответчик написал в последней расписке о том, что деньги за услуги по оформлению земельного участка в районе моста 777, является ошибочной, т.к. на тот момент уже расчет между ними был произведен, участок оформлен и не имеет к долговым обязательствам отношения. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности (полномочия проверены) возражали против удовлетворения исковых требований, указывая что долговых отношений между истцом и ответчиком не было. Были только договорные отношения от 2010года по оформлению земельного участка в районе моста 777, оформление которого длилось долгое время и истец заставил ответчика написать данные расписки в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик в последствии выполнил свои обязательства, помог истцу получить земельный участок, затем еще участок в районе 

<

адрес>, обещал порвать расписки, но не сделал. Просили в иске отказать. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований.

Как было установлено в судебном заседании, 10.11.2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель – ФИО2 обязался оказать услуги по подготовке необходимых документов для обращения в Управление архитектуры и департамент градостроительства администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка по адресу: съезд с моста «777» в 

<

адрес> для проектирования и строительства производственной базы, после чего получить извещение Управления архитектуры администрации 

<

адрес> о выборе земельного участка, произвести сбор необходимых согласований, указанных в полученном извещении, получить Распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Стоимость оказываемых услуг в соответствии с п. 3 Договора, составила 1700 000 руб..

Во исполнения указанного договора, на имя ответчика выдавалась доверенность, обращался с заявлениями в Департамент, получал распоряжения, что подтверждается представленными копиями указанных документов в материалы дела.

Указанные договорные отношения истец в судебном заседании как и ответчик не отрицали.

В материалы дела была представлена расписка подписанная двумя сторонами, а именно истцом и ответчиком, о выплате ответчику 1700 000 рублей по договору. Оплата производилась частями: 10.11.10 – 600 000 руб., 13.05.11-500 000 рублей, 27.09.11-300 000рублей, 27.10.11-100 000 рублей, 7.02.12-200 000 рублей. Данный факт в судебном заседании подтвердил как истец так и ответчик.

По договорным отношениям истца и ответчика по оформлению земельного участка на 

<

адрес>, также в расписке указана оплату ответчику истцом 700 000 рублей. При этом, в указанный период, как следует из расписки от 18.10.2012, т.е. после расчета по договору от 2010года (последний платеж был 7.02.12года)ответчик взял в долг у истца 300 000 рублей со сроком возврата до 1.02.2013года (суду представлена копия и подлинник расписки).

Затем, 14.12.2012года ответчик взял в долг у истца 150 000 рублей со сроком возврата 1.03.2012года о чем также была составлена расписка (подлинник представлен на обозрение).

21.05.2014 ответчик взял в долг у истца 100 000 рублей. При этом в расписке указано, что общая задолженность ответчика перед истцом по распискам от 18.10.12 и 14.12.12. составляет 550 000 рублей. Срок возврата не был сторонами оговорен.

При этом, в указанной расписке ответчиком прописано, что данная задолженность вытекает из неисполнения им договора возмездного оказания услуг от 10.11.2010 года по оформлению земельного участка в районе моста 777. 

При этом, ответчик в судебных заседаниях суду пояснял, что в указанные даты в расписках он действительно от истца получал денежные средства в названных суммах, но это были деньги по договору 2010года.

Доводы ответчика о том, что денежные суммы у истца в долг не брал, что расписки были составлены в обеспечения исполнения им обязательств по договору от 2010года, суд расценивает как не состоятельные. Данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, что договорные отношения между истцом и ответчиком по договору от 2010года были исполнены и окончены 7.02.2012года - дата последнего платежа, т.е. до написания первой расписки 18.10.2012года. Кроме того, сам текст расписок звучит: «взял в долг, обязуюсь вернуть». Не исполнения обязательств по распискам подтверждается подлинниками указанных расписок.

Поскольку по распискам от 18.10.2012года и 14.12.2012года ( в которых были установлены сроки возврата), денежные средства ответчиком не были возвращены в плоть до мая 2014года, 21 мая 2014года при заключении очередного договора займа на 100 000 рублей, ответчик указал, т.е. признал долг по двум предыдущим распискам, указал общий долг в сумме 550 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений – а именно заменых обязательств.

Поскольку срок возврата указанной суммы не был сторонами определен, то в силу ст. абз. 2 и. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате суммы займа, процентов и неустойки было направлено ответчику 23.01.2017.

Данное требование ответчиком не получено, отправление было возвращено за стечением срока хранения - 27.02.2017, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом предъявил требование ответчику о возврате суммы долга.

Поскольку сумма долга не возвращена истцу ответчиком до настоящего времени, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в общем размере 550 000 рублей как указано в расписке от 21.05.2014года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование в силу ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Размер процентов за пользование займом договором не был предусмотрен, соответственно в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При чем период расчета процентов должен исчисляться с 21.05.2014года – даты когда стороны определили общую сумму задолженности по договору займа.

Расчёт неустойки по задолженности составит:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

550 000,00

21.05.2014

31.07.2016

802

365

550 000,00 х 802 / 365 х 8,25%

99 700,68 р.

550 000,00

01.08.2016

18.09.2016

49

366

550 000,00 х 49 / 366 х 10,5 %

7 731,55р.

550 000,00

19.09.2016

31.12.2016

104

366

550 000,00 х 104 / 365 х 10,0%

15 628,41 р.

550 000,00

01.01.2017

21.02.2017

52

365

550 000,00 х 52 / 365 х 10,0%

7835,61 р.

Итого:

130 895,57 руб.

Таким образом сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составит 130 8965,57 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд полагает необходимым также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 04.07.2016г., вступившей в законную силу 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами иного порядка определения гражданско-правовой ответственности не установлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2012- 366 дней, 2013, 2014, 2015 годах – 365 дней, в 2016 году - 366 дней, в 2017 году -365 дней.

Период просрочки

Ставка 

Формула

Проценты 

Задолженность

с

по

дней

550 000,00 р.

22.02.2017

26.03.2017

33

10,0 

550 000,00 x 33 * 10,0%/ 365

4 972,6 р.

550 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 

550 000,00 x 36 x 9,75% /365

5 289,00 р.

550 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 

550 000,00 x 48x 9,25% /365

6 690,41р.

550 000 р.

19.06.2017 

17.09.2017 

91

9 

550 000,00 x 91 x 9% / 365

12 341,09 р.

550 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5

550 000.00 x 42 x 8,5% / 365

5 379,45 р.

550 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49 

8,25

550 000,00 x 49х 8,25% / 365

6 091,43

550 000,00 р.

18.12.2017

24.01.2018 

38

7,75

550 000,00 x 38 x 7,75%/ 365

4 437,67 р. 

Сумма основного долга: 550 000руб.

Сумма неустойки: 45 201,56руб.

Таким образом, общей размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата составил 45 201,56 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализ исследованных письменных доказательств и вышеприведенных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а следовательно, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму основного долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом в размере 130 895,57 руб., проценты за нарушение сроков возврата в размере 45 201,56 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10 460,97 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 550 000 рублей, проценты за пользование 130 895,57 рублей, проценты за нарушение сроков возврата 45 201,56 рублей, возврат госпошлины в сумме 10 460,97 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина