Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с указанным иском и просили суд: 

Взыскать с Ответчика (ФИО1) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу —

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов— 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с Ответчика (ФИО1) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Ответчиком (ФИО1), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 25.50 % годовых под залог транспортного средства— 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель № №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/59886 от 31/10/2013 г.

Согласно данному дополнительному соглашению общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 25.50 % годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 18/01/2018 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 180000.00 (Сто восемьдесят тысяч рублей).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>), из них:

Задолженность по основному долгу— 

<

данные изъяты>

Задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 

<

данные изъяты>

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом дважды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лига, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Положением ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и Процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.50 % годовых под залог транспортного средства— 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель № №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному дополнительному соглашению общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 25.50 % годовых, а срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д.26-52).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика (л.д.14-21).

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 18.03.2019г. составляет 489 349.07 (Четыреста восемьдесят девять тысяч триста сорок девять рублей 07 копеек), из них: задолженность по основному долгу— 292 094.84 (Двести девяносто две тысячи девяносто четыре рубля 84 копейки); задолженность по уплате процентов - 56 204.06 (Пятьдесят шесть тысяч двести четыре рубля 06 копеек); неустойки за несвоевременную оплату кредита - 78 029.33 (Семьдесят восемь тысяч двадцать девять рублей 33 копейки); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 63 020.84 (Шестьдесят три тысячи двадцать рублей 84 копейки).

Расчет задолженности на 18.03.2019г. проверен судом и является правильным.

Однако, В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного, суд находит неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. несоразмерными допущенным нарушениям, а потому подлежащими уменьшению до 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу— 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогу обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель № №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС № является законным и обоснованным.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в подтверждение расходов которой, суду представлено платежное поручение (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу— 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» и принадлежащее ФИО1 транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет Синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись