№ 2-168/2025

УИД 03МS0002-01-2024-004199-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Магзумовой А.Р., при представителе ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «Фабула», ООО МФК «Веббанкир» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № о предоставлении ФИО2 займа в сумме 9000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования ООО ПКО «Фабула» по договору уступки прав (требований) №. Для получения займа заёмщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 9000 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: www.webbankir.com. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие займодавцу на обработку персональных данных.. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на вышеуказанном сайте либо в мобильном приложении займодавца, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма. Осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС-сообщением с абонентского номера №), направленный ему. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №. Просит взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 20 700 руб.из них: 9 000 руб. - основной долг; 11004,87 руб. – проценты, 695,13 руб. -пени, а также 821 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «Фабула», ООО МФК «Веббанкир» о признании договора незаключенным передано по подсудности для рассмотрения в Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указала, что спорный договор займа между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключался. Иск не содержит сведений о том, что истец реально получал сумму займа от ООО МФК «ВЭББАНКИР». Из текста спорного договора следует, что он был подписан электронным способом с подтверждением подписи смс паролями, однако телефонный № истцу на момент сделки – ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал, данный номер использовался ею ранее, впоследствии был заблокирован оператором беспроводной связи YOTA. Выписка из уведомления оператора платежной системы QIWI банк содержит сведения о номере карты №, однако банковской карты с таким номером она никогда не имела. Выписка из учета реестра сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» содержит сведения об адресе электронной почты: 

<

данные изъяты>, данный адрес электронной почты ей никогда не принадлежал, ее адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Полагает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, по данному факту она обратилась в полицию. ФИО2 от ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежный заем не получал. Просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являются ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 не заключенным.

Определением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «Фабула», ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора незаключенным принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Фабула» не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ООО МФК «Вэббанкир», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ООО ПКО «Фабула» ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир»и ФИО2 договора потребительского займа № по условиям которого последнему выдан заем в сумме 9000 руб. на срок 10 календарных дней с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 292.000% годовых (0,8% в день) 

Денежные средства в сумме 9000 руб. в соответствии со справкой, выданной QIWI Банк, были перечислены транзакцией № через QIWI эквайринг (л.д. 27).

Согласно анкете клиента на получение займа заемщика ФИО2, мобильный телефон №, адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования №.

В обоснование факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 договора потребительского займа № истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены: копия договора на предоставление потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе индивидуальные условия договора потребительского займа в компании ООО МФК «Вэббанкир», Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», сведения о транзакциях, сведения- подтверждение акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС по договору.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 20 700 руб., 821 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, который отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из представленных истцом документов усматривается, что заключение договора займа и предоставление займа осуществлялось посредством онлайн-заявления на предоставление займа в личном кабинете заемщика на сайте www.webbankir.com. При этом, заявление (оферта) на предоставление займа ООО МФК «Вэббанкир»было подписано клиентом посредством кода из смс-сообщения, полученного на мобильный телефон с номером №.

Из представленной истцом в справки от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях следует, что денежные средства в размере 9000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ ID транзакции 

<

данные изъяты>, номер карты № через КИВИ Банк (АО).

Вместе с тем, доказательств, соответствующим принципам относимости и допустимости, заключения ответчиком по первоначальному иску ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и принадлежности ей номера мобильного телефона № и банковской карты № материалы гражданского дела не содержат, стороной истца по первоначальному иску такие доказательства не представлены, судом не добыты.

Как следует из ответа Агентства по страхованию вкладов Ликвидатора «КИВИ Банк» (АО) на запрос суда, имеется информация по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер ID транзакции № на сумму 9000 руб. получатель на карту по токену, получатель №. БИН (банковский идентификационный номер) № принадлежит АО Тинькофф Банк. КИВИ Банк сообщает, что не является эмитентом карты №, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию о принадлежности карты ФИО2 не представляется возможным.

Кроме того, согласно ответу оператора мобильной связи Обособленного подразделения ООО «Скартел» на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежит ФИО4. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> о принятии мер к неизвестному лицу, которое оформило на её имя займ в ООО «Эко Финанс Кредит» на сумму 12000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОД ОП № отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих факт заключения между ФИО2 и ООО МФК «Вэббанкир» договора займа ДД.ММ.ГГГГ №, перечисления указанной организацией денежных средств в сумме 9000 руб. на счет ФИО2, не добыто.

По мнению суда, представленные в качестве доказательства копия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транзакциях, расчет начислений по договору, сведения - подтверждение акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС по договору при наличии иных, установленных в судебном заседании обстоятельств, не свидетельствует о заключении ФИО2 договора микрозайма и получения денежных средств. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца по первоначальному иску возложена обязанность по доказыванию обстоятельств заключения договора и получения по нему ответчиком денежных средств. Однако, истец по первоначальному иску не представил доказательств принадлежности ответчику ФИО2 указанного в документах счета и получения им денежных средств по договору в размере 9000 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд с учетом имеющихся доказательств по делу приходит к выводу, что истцом не доказано заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО МФК «Вэббанкир» договора займа №и получение по нему денежных средств в сумме 9000 руб. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «Фабула» не имеется, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО МФК «Веббанкир».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2025

Копия верна: Судья: Захарова В.С.