РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТУ «Росимущество» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, после смерти 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующее. 

Он является единственным наследником 

<

данные изъяты>., после ее смерти продолжал проживать в данной квартире со своей семьей, пользовался ее вещами, оплачивал коммунальные платежи. 

<

данные изъяты>. является собственником ? доли в квартире, втором собственником являлся его отец 

<

данные изъяты>. После смерти отца он вступил в права наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, и просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери, по основаниям. изложенным в исковом заявлении. Дополнил суду, что ему не было известно о том, что его родители расторгли брак, и поэтому он полагал, что после смерти отца он вступит в наследство на целую квартиру. Отец до своей смерти проживал в квартире, сам он некоторый период времени был зарегистрирован в другом месте, поэтому родители приватизировали квартиру на двоих, но всегда жил в этой квартире. После развода с супругой он прописался в спорную квартиру. Других наследников нет.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ «Росимущество» не явился, представил отзыв, просил дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО2 не явилась.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось 

Принимая во внимание доводы истца, допросив свидетелей 

<

данные изъяты>., подтвердивших, что истец проживал в квартире со своей супругой и родителями, после смерти матери так же остался жить в квартире, изучив материал дела : свидетельство смерти 

<

данные изъяты>. л.д. 9, свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. л.д. 10, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>. л.д. 11, справка о заключении брака №, л.д. 12,Договор приватизации квартиры от 2.06.1999года л.д. 13, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 после смерти отца 

<

данные изъяты>. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру л.д. 14, справка о регистрации 

<

данные изъяты>. л.д. 15,16 кадастровый паспорт на квартиру л.д. 17, справка нотариуса об отсутствии наследственного дела после смерти 

<

данные изъяты>. л.д. 36, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Судом установлено, что истец является родным сыном ФИО3, умершей 4 июля 1998 года, после смерти матери продолжал проживать в 

<

...> собственником которой в ? доле являлась его умершая мать. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование об установлении факта принятия наследства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что Договором № от 2.06.95г. передачи квартир в собственность граждан квартира, расположенная по 

<

адрес> была передана в собственность 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в реестровой книге под №. Брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

<

данные изъяты>. умерла 

<

данные изъяты>.,их единственным наследником по закону является сын.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону первой очереди является истец ФИО1, который проживал в данной квартире и фактически принял наследство после умершей матери, но не оформил его в установленном законом порядке. После смерти отца ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право наследования гарантируется ч.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, суд приходит выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.91, 92 ГПК РФ с истца подлежит до взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанная из инвентаризационной стоимости квартиры от 1/2 доли наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей /четыреста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия рения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ