Дело № 2-656/2025

УИД 11МS0005-01-2024-007184-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 05 февраля 2025 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием пом. прокурора г. Ухты Гомоновой А.В.,

истца ФИО4 и ее представителя – адвоката Чередова И.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным решения Ученого Совета Технологического факультета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет», признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении в должности,

у с т а н о в и л:

<

...> г. истец обратился в суд с иском к ответчику с первоначальными требованиями о признании недействительным решение ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «УГТУ») от 

<

...> г. по вопросу не избрания на должность доцента кафедры архитектуры и строительства.

<

...> г. истцом направлены уточненные исковые требования о признании недействительным решение Ученого Совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «УГТУ») от 

<

...> г. по вопросу не избрания на должность доцента кафедры архитектуры и строительства; признании приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» от 

<

...> г. ....-л о прекращении трудовых отношений с ФИО4 незаконным; восстановлении в должности доцента кафедры архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «УГТУ».

В обоснование заявленных требований указав, что с 

<

...> г. осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «УГТУ», дополнительным соглашением трудовой договор продлен по 

<

...> г.. В связи с реорганизацией кафедры транспортно-технологических машин с 

<

...> г. переведена на должность доцента кафедры архитектуры и строительства. 

<

...> г. получила уведомление об истечении срока действия трудового договора, а также о том, что в случае не избрания на ученом совете, о расторжении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. По результатам тайного голосования заседания ученого совета Технологического факультета от 

<

...> г. не избрана по конкурсу на должность доцента кафедры архитектуры и строительства. Полагая, что заседание ученого совета, а также приказ о прекращении с ней (истцом) трудовых отношений проведено и принят с нарушением действующего законодательства, обратилась с иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что при проведении заседания ученого совета работодателем нарушен п.11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу, утвержденному Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 04.12.2023 № 1138, согласно которому конкурс проводится по решению организации коллегиальным органом управления, в состав которого входят представители выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии). Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с проведением конкурса, порядок проведения конкурса в очной или дистанционной форме, в том числе процедура проведения тайного голосования, а также процедура избрания по конкурсу определяются организацией с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии), голосование по её кандидатуре проведено на основании Порядка замещения вакантных должностей педагогических работников относящихся к профессорско-педагогическому составу в Ухтинском государственном техническом университете, утвержденном ректором, без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку порядок избрания на должность доцента кафедры архитектуры и строительства соблюден, пояснила, что в ходе тайного голосования за кандидатуру истца проголосовали 2 человека, против – 5 человек, и один бюллетень признан недействительным. Кроме того, полагала, что мнение выборного органа выражено и учтено в присутствии членов профсоюза в ученом совете. Дополнила, что к 

<

...> г. ответчик не успел актуализировать локальные акты в соответствии с требованиями Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательском составу, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 138 от 04.12.2023. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении не работе.

ФИО10, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что занимает должность ФГБОУ ВО «УГТУ», является членом ученого совета. В июне 2024 объявлялся конкурс на должность доцента кафедры архитектуры и строительства. 

<

...> г. состоялось заседание ученого совета, ученый совет состоит из 9 человек, участвовало 8 человек, т.е. 2/3, следовательно, кворум соблюден. Дополнила, что письменно членов профсоюзного органа о дате ученого совета не извещали, член совета ФИО15 является и членом профсоюза, но голосовала как член ученого совета.

Свидетель Свидетель №4, трудоустроенная доцентом в ФГБОУ ВО «УГТУ», пояснила, что является членом ученого совета технологического факультета, участвовала в голосовании по выбору доцента кафедры архитектуры и строительства. По результатам голосования истец не прошла на должность доцента кафедры архитектуры и строительства, поскольку большинство членов ученого совета не поддержали ее кандидатуру. Дополнила, что счетная комиссия выбирается до раздачи бюллетеней из числа членов ученого совета, не работающих с кандидатом на одной кафедре.

Свидетель ФИО11, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что является председателем первичной профсоюзной организации. О дате проведения ученого совета она не уведомлялась, узнала о нем только утром 

<

...> г. от истца, участия в голосовании не принимала. Полагала, что ФИО4 не избрана на претендуемую должность из-за предвзятого отношения к ней, поскольку она является грамотным специалистом.

Свидетель ФИО15, пояснила, что работает преподавателем в ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», член ученого совета технологического факультета, принимала участие в голосовании. Указала на то, что на момент проведения конкурса состояла в профсоюзной организации, участвовала в голосовании как член совета, а не член профсоюза. Кроме того, входила в состав счетной комиссии, по результатам голосования истец не прошла на должность доцента кафедры архитектуры и строительства, поскольку 5 человек проголосовали против ее кандидатуры, 2 человека – за, и один бюллетень посчитали испорченным.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является доцентом ФГБОУ ВО «УГТУ» 

<

...> г. года принимал участие в заседании ученого совета, принимал участие в голосовании, а также как член счетной комиссии – в подсчете голосов. Членом профсоюзной организации не является, указал, что члены профсоюза участия в голосовании не принимали. Подтвердил, что при подсчете голосов 5 голосов против кандидатуры истца, два – за и один бюллетень испорчен. 

Свидетель Свидетель №5, являющаяся ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», участвовала в голосовании. Пояснила, что счетная комиссия оглашала результаты голосования, против кандидатуры истца 5 голосов, за - 2 голоса и один бюллетень признан недействительным.

Свидетель Свидетель №2, трудоустроенный , пояснил, что как член ученого совета принимал участие в голосовании по избранию истца на должность доцента кафедры архитектуры и строительства. По результатам голосования истец не прошла на претендуемую должность, из восьми голосовавших 5 проголосовали против ее кандидатуры, 2 голоса – за и один бюллетень признан недействительным. Подтвердил, что кандидат профсоюзного органа участия в заседании ученого совета и голосовании не принимал.

Свидетель ФИО12, являющаяся ФГБОУ ВО «УГТУ», как член ученого совета принимала участие в голосовании 

<

...> г.. При голосовании за кандидатуру истца проголосовало 2 человека, против – 5 человек, и один бюллетень признан недействительным.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания недействительным решения Ученого Совета ФГБОУ ВО «УГТУ» от 

<

...> г. подлежащими удовлетворению и отсутствии оснований для восстановления истца в должности доцента кафедры архитектуры и строительства, признании незаконным приказа .... от 

<

...> г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 

<

...> г. ФИО4 принята на должность зав. кафедрой лесных и деревообрабатывающих машин и материаловедения (трудовой договор ....ппс, окончание действия договора 

<

...> г.). Дополнительным соглашением от 

<

...> г. к трудовому договору ....ппс от 

<

...> г. трудовой договор продлен с 

<

...> г. по 

<

...> г., в связи с избранием на ученом совете. Согласно дополнительному соглашению от 

<

...> г. к трудовому договору .... ппс от 

<

...> г. ФИО4 с 

<

...> г. по 

<

...> г. переведена на должность доцента кафедры технологии и транспортно-технологических машин. Уведомлением о структурных изменениях от 

<

...> г. истцу сообщено о переводе ее ставки в структурное подразделение «Кафедра архитектуры и строительства». В соответствии с выпиской из протокола заседания ученого совета Технологического факультета .... от 

<

...> г. ФИО4 считать не прошедшей избрание по конкурсу на должность доцента кафедры архитектуры и строительства по результатам тайного голосования («за» - 2, «против» - 5, недействительных бюллетеней -1). Приказом ....-л от 

<

...> г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 

<

...> г. .... ппс, ФИО4 уволена 

<

...> г. по истечении срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положения ч. 2 ст. 332 ТК РФ о том, что срок избрания по конкурсу с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет, введены в действие только Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 471-ФЗ, и на момент заключения трудовых договоров с истцом, дополнительных соглашений к ним не действовали.

В срочном трудовом договоре, подписанном истцом, и в дополнительных соглашениях к нему, четко определен срок трудового договора, с чем истец согласилась. Срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны истцом без замечаний и оговорок, об условиях срочности истец осведомлена, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подписание срочных трудовых договоров с истцом происходило вынужденно либо под влиянием заблуждения, на условия труда, определенные в срочном трудовом договоре, истец была согласна все время осуществления ею трудовой деятельности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 04.12.2023 № 1138.

В соответствии с п.4 Положения Руководитель организации (уполномоченное им лицо) не позднее 1 июля формирует и размещает на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт организации) список педагогических работников (фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность), у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора. Руководителем организации (уполномоченным им лицом) при наличии вакантной должности педагогического работника на сайте организации размещается объявление о проведении конкурса; объявление размещается в период учебного года, но не менее чем за два месяца до даты проведения конкурса (п.5). По решению организации конкурс проводится в очной или дистанционной форме; при дистанционной форме проведения конкурса допускается подача документов в электронном виде и проведение конкурсных процедур с использованием телекоммуникационных средств связи (п.6). В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: а) перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; б) квалификационные требования, установленные квалификационными справочниками и (или) профессиональными стандартами, по должностям педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; в) место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; г) срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о проведении конкурса на сайте организации); д) место, дата и форма проведения конкурса, порядок проведения конкурса в очной или дистанционной форме; е) срок, на который будет заключаться трудовой договор по замещаемой должности, соответствующий сроку избрания по конкурсу; ж) порядок и сроки внесения изменений в условия конкурса, а также его отмены в соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации; з) адрес электронной почты и почтовый адрес, по которым принимаются заявления для участия в конкурсе (п.7).

Согласно п.8 Положения в организации должны быть созданы условия для ознакомления всех лиц, претендующих на замещение соответствующих должностей педагогических работников (далее - претендент), с порядком проведения конкурса, предшествующего заключению трудового договора; претендент имеет право присутствовать при рассмотрении его кандидатуры; Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

Заявление для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (п.9 Положения). Претендент не допускается к участию в конкурсе в случае: а) непредставления документов, указанных в пункте 9 настоящего Положения; б) нарушения срока поступления заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса; в) несоответствия представленных претендентом документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности.

В соответствии с п.11 Положения Конкурс проводится по решению организации коллегиальным органом управления, в состав которого входят представители выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии). Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с проведением конкурса, порядок проведения конкурса в очной или дистанционной форме, в том числе процедура проведения тайного голосования, а также процедура избрания по конкурсу определяются организацией с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников (при наличии). Решение по каждому претенденту, участвующему в конкурсе, принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при участии не менее двух третей списочного состава коллегиального органа управления. Если голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся (п.13).

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу, в ФГБОУ ВО «УГТУ» - организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров определены в Порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу, в Ухтинском государственном техническом университете, принят Ученым советом университета от 09.11.2016 (протокол № 02), утв. ректором 14.11.2016. 

Как установлено материалами дела, все члены ученого совета при голосовании располагали достоверными сведениями о кандидате и принимали решение, исходя из представленной истцом информации о наличии научных статей по направлению его деятельности в УГТУ, озвученной председательствующим информации, высказанного мнения членов ученого совета. 

По результатам заседания ученого совета 

<

...> г. ФИО4 признана не прошедшей избрание по конкурсу на должность доцента кафедры архитектуры и строительства по результатам тайного голосования с результатами «за» -2, «против» - 5, недействительный бюллетень - 1.

Таким образом, члены ученого совета втайне от других лиц высказали свое мнение по кандидатуре истца, отдав свой голос «за» или «против», их решение явилось актом реализации волеизъявления большинства принявших участие в голосовании.

Однако как следует из представленных документов, пояснений сторон и свидетелей заседание ученого совета проведено с нарушением процедуры проведения конкурса, а именно п.11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 04.12.2023 № 1138, согласно которому конкурс проводится по решению организации коллегиальным органом управления, в состав которого входя представители выборного органа первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с проведением конкурса, порядок проведения конкурса в очной или дистанционной форме, процедура тайного голосования, процедура избрания по конкурсу определяются организацией с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Следовательно, исковые требования в части признания недействительным решения ученого совета от 

<

...> г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, признание недействительным решения Ученого Совета ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университете» 

<

...> г. по вопросу не избрания на должность доцента кафедры архитектуры и строительства истца не является основанием для восстановления истца на работе в должности доцента ФГБОУ ВО «УГТУ», поскольку, как указывалось выше, истец осуществляла трудовую деятельность на основании срочного трудового договора и трудовые отношения с ней прекращены на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора, а не в связи с п.3 ст.83 ТК РФ – не избрание на должность.

Представителем ответчика, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренные ч.1 ст.392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.04.2013 К618-0.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст.392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

В абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ФИО4 обратилась в суд за защитой своих прав 

<

...> г. согласно почтовому штемпелю в части признания недействительным решения ученого совета. Определением суда исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 

<

...> г.. 

<

...> г. истец обратилась с учтенным исковом заявление, в том числе, с требованиями о признании незаконным приказа от 

<

...> г. о прекращении трудовых отношений и восстановлении на работе.

Следовательно, истцом пропущен месячный срок для обращения с иском о восстановлении на работе. Уважительных причин, препятствующих истцу в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе, суду не представлено, судом не установлено. Кроме того, в первоначальном исковом заявлении истцом доводы о незаконности увольнения в связи с незаконностью решения ученого совета от 

<

...> г. не приводились.

Разрешая заявленные требования на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ, суд приходит выводу о том, что основания для увольнения К. по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, увольнение осуществлено с соблюдением требований ст.79 Трудового кодекса РФ, поскольку, заключая трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, истец знала об их срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что она на момент увольнения являлась членом избирательной комиссии и не подлежала увольнению, суд находит несостоятельными

В соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (ст.78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (ст.75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.3 и 4 ст.73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст.83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст.84 настоящего Кодекса).

Приказом 

<

...> г. ....-л трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. прекращение трудовою договора в связи с истечением срока трудового договора, а не в связи с увольнением истца по инициативе работодателя, при этом, увольнение истца не связано с исполнением ею обязанности члена участковой избирательной комиссии.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично - значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично - значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям ч.1 ст.8, 19, 34, ч.2 ст.35, ч.1 ст.37 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого на прекращение трудового договора по данному основанию (как увольнение по достижении предельного возраста) не распространяется запрет на увольнение члена избирательной комиссии, и не исключается возможность такого увольнения, если оно вызвано независящими от сторон обстоятельствами и не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе в прежней должности не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Ученого Совета Технологического факультета ФГБОУ ВО «УГТУ», принятое на заседании ученого совета 

<

...> г., которым постановлено считать не прошедшей избрание по конкурсу на должность доцента кафедры архитектуры и строительства по результатам тайного голосования претендента ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании незаконным приказа ....-л от 

<

...> г. о прекращении трудовых отношений на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановлении в должности доцента кафедры архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «УГТУ», - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 

<

...> г..

Председательствующий М.В. Самохина