Дело № 1-293/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002812-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С., Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО20., ФИО21., ФИО22.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, ФИО2 пришел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через оконный проем незаконно проник в жилую часть дома Потерпевший №1, откуда ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 25000 рублей, шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые серьги, стоимостью 6 500 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5200 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 36 700 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов до 14 часов, снова пришёл к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через оконный проем незаконно проник в жилую часть дома Потерпевший №1, откуда ... похитил имущество, принадлежащее последней, а именно телевизор торговой марки «LG №», стоимостью 12300 рублей, плитку шоколада торговой марки «Москва», стоимостью 200 рублей, коробку шоколада торговой марки «Москва», стоимостью 160 рублей, коробку чая, неустановленной торговой марки, стоимостью 250 рублей, сахарный песок весом 2 килограмма, стоимостью 84 рубля, банку тушенки, неустановленной торговой марки, стоимостью 105 рублей, две банки сгущенки «ГОСТ», стоимостью 50 рублей за банку, на сумму 100 рублей, одну банку скумбрии в томате, стоимостью 52 рубля, одну банку кильки в томате, стоимостью 24 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 275 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, находясь на парковочном месте возле детского сада «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, подошёл к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «HUNDAY SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №4, разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля, и ... похитил с переднего пассажирского сиденья находившуюся там дамскую сумку, стоимостью 8500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно пять золотых колец, каждое стоимостью 5000 рублей, на сумму 25000, одно серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон торговой марки «honor 10 Lite», стоимостью 13000 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, личные важные документы на имя Потерпевший №4, а именно: паспорт, водительское удостоверение, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же 2 карты банка «Сбербанк», 1 карта банка «ВТБ» и фитнес карта, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 800 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, но не позднее 19 часов 41 минуты, прошёл в 

<

адрес>, куда в это время вошла ранее ему незнакомая Потерпевший №2, подошёл к ней сзади и нанёс ей один удар кулаком по голове сзади, после чего, ухватившись за правое ухо Потерпевший №2, пытался сорвать с него золотую серьгу. В это время Потерпевший №2 стала кричать и звать на помощь, тогда ФИО2, ударил Потерпевший №2 не менее трёх раз кулаком по голове сзади, после чего сорвал с левого уха принадлежащую последней золотую серьгу, стоимостью 3000 рублей и тем самым открыто похитил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 руб. и физическую боль. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 41 минуту, прошёл в 

<

адрес>, куда в это время вошла ранее ему незнакомая Потерпевший №3, подошёл сзади к Потерпевший №3 и, с целью обратить к себе её внимание, обратился к ней с вопросом о том, с какого она этажа. Когда Потерпевший №3 повернулась к нему лицом, ФИО2, ухватился своими руками за золотые серьги, стоимостью 4500 рублей, которые были одеты у неё на ушах и, сорвав их, тем самым их открыто похитил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 500 руб. и острую физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, по первому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №1 проник в дом через форточку, снял штапики, похитит деньги 25 000 рублей, серьги, золотое кольцо. По второму эпизоду ДД.ММ.ГГГГ проник таким же путем, взял телевизор и так далее. По третьему эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на парковке разбил стекло, забрал сумку, в которой было пять колец, документы, телефон. По четвертому эпизоду, 

<

адрес>, подошел к дому 

<

адрес>, сорвал серьгу золотую с уха Потерпевший №2, в последующем сдал в ломбард, по пятому эпизоду на 

<

адрес>, с потерпевшей Потерпевший №3 также как и по другим эпизодам. Деньгами распорядился по своему усмотрению, телевизор сдал в ломбард. В содеянном раскаялся, просит прощение у потерпевших за содеянное. Ущерб не возместил, так как находился под стражей.

С согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых, по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, зная, что в дневное время она бывает на работе, с этой целью примерно в 09.00 пришел к 

<

адрес>, через оконный проем проник внутрь, стал передвигать вещи в доме в поиске ценного имущества и таким образом нашел целлофановый пакет под телевизором на кухне, в котором находились деньги в сумме 25000 рублей. С тумбочки трельяжа в проходе у зала, он похитил шкатулку, в которой находилась 1 пара золотых сережек и золотое кольцо. В тумбочке малой комнаты он нашел в выдвижном ящике связку ключей. Он взял эти ключи и один из ключей подошел к замку входной двери в дом, при помощи которого он его открыл и вышел. В ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дому Потерпевший №1 с целью хищения жидкокристаллического телевизора, так же через окно проник внутрь дома, похитил телевизор и продукты питания в виде плитки шоколада, коробки шоколада, коробки чая в виде пакетиков, сахарный песок около 2 кг., банки тушенки, две банки со сгущенкой, две банки с рыбными консервами, с похищенным вышел через окно.

В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, после 14 часов, у 

<

адрес>, подошел к автомашине марки «Хендай-Солярис», на переднем сидении которой лежала сумка, решил похитить дамскую сумку. Он разбил локтем стекло в передней пассажирской двери этой автомашины, откуда похитил дамскую сумку, в которой находились телефон марки «Хонор», золотые украшения в виде колец 5 шт., одно серебряное кольцо, из кошелька забрал 800 рублей. В сумке он видел паспорт, 3 банковские карты, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он стоял у магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, где мимо него прошла женщина, в ушах которой он заметил золотые серьги, которые решил похитить. Он следил за ней, ждал у магазинов, шел за ней, когда она пошла к 

<

адрес>, вошла в № подъезд, он пошел за ней с целью там у нее похитить серьги. Когда женщина поднялась на первые ступеньки, он сзади подошел к ней и двумя руками пытался ее схватить за уши, чтобы с них похитить серьги. Женщина стала сопротивляться, и руками он ее ударял по щекам, и нанес несколько ударов, сколько он не помнит, так как пытался снять серьги. У женщины из рук упали вещи, из правого уха он у нее похитил серьгу и побежал, серьгу сдал в ломбард.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он гулял по 

<

адрес>, в районе почты, мимо него прошла незнакомая ему женщина, на ушах которой, были золотые серьги, которые он решил у нее похитить. Она зашла в 

<

адрес>, он прошел за ней. Она прошла первый этаж, и когда была на ступеньках между № и № этажом, увидев, что он идёт сзади, остановилась и повернулась к нему, он резким движением обоих рук у нее с ушей открыто похитил ее золотые серьги. После чего побежал из подъезда, побежал налево, во дворы на 

<

адрес>, за ним бежал какой-то парень, он от него убежал в парк. Потом он встретил знакомого, Свидетель №3, который был на автомашине. Он попросил отвезти его на Мирный, тот согласился. Они поехали в ломбард «...» по 

<

адрес>, где он попросил Свидетель №3 сдать серьги на свой паспорт, при этом ему пояснил, что серьги его подруги. Свидетель №3 по своему паспорту сдал данные серьги в ломбард, из полученных за серьги денег отдел ФИО8 долг 1500 руб., 200 руб. заплатил за поездку, остальные деньги потратил (т.1, л.д.177-181, т.2,л.д.24-27, 85-88, т.3, л.д. 33-40).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу рано в 06.45, пришла домой в 14.45, все было сломано, окно сломано, дома все разбросано, хотя она входную дверь закрывала на ключ, он запасные ключи нашел, вышел через дверь, залезал два раза, в первый раз он нашел шкатулку, где было 25 000 руб., сережки и колечко, второй раз ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор, продукты, ущерб для нее значительный, не возмещен.

С согласия участников процесса оглашены показания Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, при этом закрыла входную дверь на ключ, окна и двери ее дома были заперты. Примерно в 14 часов 10 минут она вышла с работы, на автобусе маршрута № доехала до Колхозного рынка, где пересела на автобус маршрута №, доехала до Железнодорожного вокзала, после чего пешком направилась к своему дому. Открыв калитку, прошла вдоль дома, увидела, что стекло окна выставлено, второе стекло - разбито - осколки находились на улице и внутри дома. Она открыла входную дверь, при этом верхний замок двери был открыт (хотя уходя она закрывала оба замка), после чего, на полу возле двери, она увидела связку ключей, которые ранее находились в шкафу в спальной комнате. В комнате были переставлены предметы мебели, одежда разброшена, царил беспорядок, были следы поисков ценного имущества. После чего она сразу прошла на кухню, с тем, чтобы проверить наличие денежных средств в размере 25000 рублей, но обнаружила отсутствие пакета с деньгами в размере 20 000 руб.. Она осмотрела другие комнаты, обнаружила пропажу шкатулки, в которой находились украшения из золота – серьги, золотое кольцо. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 36 700 рублей, который является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра, она вышла из дома, закрыла входную дверь на замок, после работы пришла в 14 часов, обнаружила, что было выставлено стекло, которое находилось под окном а также сломана рама окна. Ущерб от повреждений составил 1000 руб. При осмотре дома, увидела пропажу телевизора марки «LG», стоимостью 12 300руб. В кухне обнаружила пропажу продуктов питания: плитка шоколада торговой марки «Москва», стоимостью 200 рублей и коробка шоколада в которой было 6 отдельных долек торговой марки «Москва», стоимостью 160 рублей, коробка чая, банка тушенки, стоимостью 105 рублей; две железные банки сгущенки «ГОСТ» на общую сумму 100 рублей, консервы, а именно одна банка скумбрии в томате стоимостью 52 рубля и одна банка кильки в томате стоимостью 24 рубля. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13275 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом (том 1 л.д.53-55, том 1 л.д.129-131).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома шел ремонт, она пошла в магазин поздно, купила угольник, зашла в «Магнит», купила продукты, в руках две сумки было, домофон не работал, дверь в подъезд была открыта, света в подъезде не было, она никого не видела, он возник сзади, она хотела повернуться, посмотреть, но он не дал, сильно ее напугал, он расстегнул сережку, она кричала «Что ты делаешь?», он ударил, она почувствовала боль в правом ухе, но на экспертизу она не ходила, каких-либо угроз он ей не высказывал.

С согласия участников процесса были оглашены показания Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она возвращалась домой из магазина «Белое и Красное», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она подошла к своему подъезду, зайдя в подъезд, как только она поднялась на 2-ю ступеньку на лестнице первого этажа, она почувствовала удар по затылку своей головы, от чего она почувствовала острую физическую боль. Сразу после удара она почувствовала острую боль в правом ухе, так как неизвестный человек сзади схватил её за правое ухо и стал срывать с него золотую серьгу. Она бросила из левой руки угольник, стала рукой держать за левое ухо, закричала, стала звать на помощь, сопротивляться. После чего стоявший позади нее человек нанес ей не менее 3-х ударов по затылку, отчего она также испытала острую физическую боль. Она пыталась повернуться назад, но стоявший позади нее человек не давал ей это сделать и стал тащить ее назад к выходу из подъезда, держа ее за правое ухо, и она почувствовала, как он срывает с данного уха ее золотую серьгу. Правой рукой она продолжала держать пакет с продуктами питания, левой рукой она продолжала держать за левое ухо. Она сопротивлялась и пыталась от человека вырваться, подняться вверх по лестнице. Стоявший позади нее человек стащил ее на одну ступеньку вниз, при этом не подавал голос и срывал с ее ушей золотые серьги молча. Она продолжала кричать и звать на помощь. На ее крики сосед из 

<

адрес> стал открывать дверь и в этот момент стоявший позади нее человек сразу отпустил ее и тут же выбежал из подъезда. Она выбежала вслед за ним, но он убежал. Она обнаружила, что мужчина сорвал золотую серьгу, на правом ухе была кровь. Вторую серьгу мужчина сорвать не смог (том 2 л.д.32-33, том 2 л.д.180-181).

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала забрать ребенка из садика «...», она в одно и то же время ездит каждый день, возможно, он за ней следил. Когда спускалась со второго этажа, сработала сигнализация, ее не было минуты 3, сумка лежала на переднем сидении, в сумке было пять золотых колец, косметика, телефон новый, сумка стоимостью 8500 рублей, ей ничего не вернули, просит взыскать сумму, ущерб для нее значительный.

С согласия участников процесса оглашены показания Потерпевший №4, данные на предварительном следствии, согласно которым, у нее в собственности имеется автомашина марки «Хундай Солярис». ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине поехала за сыном в детский сад № «...» примерно в 14 часов 10 минут. Припарковав свою автомашину рядом со входом, она направилась за сыном, при этом свою сумку она оставила на переднем сиденье автомашины. Когда она спускалась со второго этажа детского сада, у нее сработала сигнализация. Она подумала, что ее автомашина мешает пройти, поэтому не придала этому значение. Примерно через 10 минут, когда она вышла из детского сада и подошла к машине она обнаружила, что правое переднее пассажирское стекло разбито и отсутствует ее сумка, в которой находилось пять золотых колец, одно серебряное кольцо, мобильный телефон марки «honor 10 Lite», денежные средства в сумме 800 рублей, документы на ее имя, а именно паспорт, водительское удостоверение, 2 карты банка «Сбербанк», 1 карта банка «ВТБ», полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства и фитнес карта. Данные документы для нее материальной ценности не представляют, так как она может их восстановить. Сумку, в которой находилось указанное имущество, она оценивает в 8500 рублей. В результате хищения данного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 47800 рублей, который является для нее значительным (том 2 л.д.221-223).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что давно знает подсудимого, он работает в такси, ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес>, навстречу шел ФИО2, он вышел из машины с ним поговорить, он попросил отвезти его в ломбард на Мирном, он решил заработать, отвезти, как таксист, спросил, есть ли у него паспорт и попросил сдать серьги по его паспорту, он сдал, о том, что серьги похищенные, он узнал от следователя.

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, она вышла из дома и направилась в парикмахерскую «...», расположенную в 

<

адрес>, но оказалось, что ее парикмахер не работает, она пошла домой. Примерно в 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ она зашла в свой подъезд № 

<

адрес>. Она не обратила внимание, зашёл ли кто-нибудь сразу следом за ней в подъезд. Когда она прошла на лестничную площадку 1–го этажа и повернулась, чтобы подняться на второй этаж, в этот момент перед ней неожиданно возник молодой мужчина, который сразу резко руками сорвал с обоих ее ушей золотые серьги и сразу выбежал из подъезда на улицу. Для нее всё произошло неожиданно. Мужчина сорвал с нее серьги молча, он ничего не говорил, угроз никаких не высказывал. Как мужчина оказался в подъезде, она не знает. Ударов ей мужчина не наносил, только резко сорвал с ушей серьги, от чего она испытала острую резкую физическую боль. Она сразу побежала за мужчиной, кричала: «Помогите, у меня сорвали сережки». Когда она добежала до 

<

адрес>, к ней подъехала автомашина, мужчина в которой у нее спросил, что случилось. Она показала на бегущего от нее мужчину и сказала, что он сорвал с нее серьги, и попросила догнать его. Мужчина поставил автомашину и побежал за тем мужчиной. Через несколько минут он вернулся, пояснил, что он поймал ее грабителя, но тот вырвался и убежал (том 2 л.д. 65-66, том 3 л.д. 9).

С согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает продавцом приемщиком в ... по 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и выдача товара. ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина и предъявил паспорт на имя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Фотография в паспорте совпадала с лицом гражданина. Он хотел сдать телевизор марки «LG». Она у него приняла телевизор за 4500 рублей. В настоящее время телевизор реализован (том 2 л.д.105-108).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 42 минуты он ехал по 

<

адрес> на своей автомашине. С 

<

адрес> он свернул на 

<

адрес> увидел, как по проезжей части бежал парень, а вслед за ним на расстоянии 10 метров бежала пожилая женщина и что-то кричала. Он подъехал к этой женщине и спросил, что случилось, на что женщина стала ему кричать: «Сынок, лови его». Он поехал по дороге за убегавшим мужчиной. Доехав до 

<

адрес>, он оставил машину и побежал в парк по тропинке за мужчиной. Пробежав метров 300-400 по тропинке в парке, мужчина устал и остановился. Подбежав к нему, он схватил его за плечо и попросил пойти к машине, но парень сказал ему: «Не суйся это моя тетя неадекватная», после чего парень вырвался от него и побежал в сторону 

<

адрес>. Он вернулся к машине, там стояли пожилая бабушка и женщина. Бабушка пояснила ему, что этот парень сорвал у неё с ушей две золотые сережки. Он её посадил в машину и отвез в отдел полиции (том 2 л.д. 198-200).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которым, она работает в комиссионном магазине ... в должности кассира приемщика. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день, в вечернее время в комиссионный магазин пришел мужчина и сдал золотую серьгу, предъявив паспорт на имя ФИО2, полных данных не помнит. Она сравнила фотографию в паспорте с лицом, предъявившим его, и убедилась что это ФИО2 (том 3 л.д.19).

Вина ФИО2 в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и разбития окна незаконно проникло в дом, откуда ... похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершенного преступления – 

<

адрес> (том 1 л.д. 7-13);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, его защитника и двух понятых, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 подробно рассказал о совершенных им кражах имущества, принадлежащего ФИО23. и дамской сумки из автомашины Хендай, а затем на месте рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (том 1 л.д. 185-191);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконного стекла незаконно проникло в дом, откуда ... похитило принадлежащее ей имущество на сумму 12 660 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершенного преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в одном из окон дома выставлены оконные рамы (том 1 л.д. 104-110);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка гарантийного талона от похищенного у нее телевизора торговой марки «LG №» (том 2 л.д. 259-261);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого был осмотрен гарантийный талон от телевизора торговой марки «LG №» (том 2 л.д. 262);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства гарантийного талона от телевизора торговой марки «LG №» (том 2 л.д. 264);

- постановление о возвращении вещественного доказательства гарантийного талона от телевизора торговой марки «LG №» (том 2 л.д. 265);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 по факту получения ею гарантийного талона от телевизора торговой марки «LG №» (том 2 л.д. 266);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 в комиссионном магазине ...» была произведена выемка договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по факту сдачи телевизора торговой марки «LG» (том 2 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрена договора комиссии, в частности договор комиссии из комиссионного магазина ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 3 л.д. 3-4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора комиссии из комиссионного магазина ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 3 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла в передней пассажирской двери автомашины марки «HUNDAY SOLARIS» с государственным номером № ... похитило ее имущество на общую сумму 47 800 руб., который является для нее значительным (том 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершенного преступления – автомобиль марки HUNDAY SOLARIS» с государственным номером № находящаяся между домом 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что у автомобиля разбито стекло в правой передней пассажирской двери (том 1 л.д. 198-202);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «honor 10 Lite» и установлены марка телефона и имей: №, № (том 2 л.д. 253-254);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробки от мобильного телефона марки «honor 10 Lite» (том 2 л.д. 255);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства – коробки от мобильного телефона марки «honor 10 Lite» потерпевшей Потерпевший №4 (том 2 л.д. 256);

- распиской потерпевшей Потерпевший №4 по факту получения ею коробки от мобильного телефона марки «honor 10 Lite» (том 2 л.д. 257);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой была произведена выемка в комиссионном магазине ... договора комиссии № на имя ФИО2 (том 2 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены договора комиссии, в частности договор комиссии из комиссионного магазина ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 3 л.д. 3-4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора комиссии из комиссионного магазина ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 3 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, открыто похитило, сорвало с ее уха, золотую серьгу (том 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершенного преступления – подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята оставшаяся у неё одна золотая серьга (том 2 л.д. 5-8);

- протоколом изъятия, согласно которому в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также договор комиссии № на имя ФИО2 (том 2 л.д. 14);

- протоколом изъятия, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеофиксации, установленных в торговом зале (том 2 л.д. 113-114);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого подозреваемый ФИО2 среди предъявленных ему для опознания женщин уверенно опознал потерпевшую Потерпевший №2 по чертам лица, прическе, цвету волос, среднему росту (том 2 л.д. 41-44);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которому подсудимый подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах совершения преступления (том 2 л.д. 45-46);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 была произведена выемка оптического диска с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого им из комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также договор комиссии № на имя ФИО2 (том 2 л.д. 110-111);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 была произведена выемка оптического диска с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого им из магазина «Магнит» (том 2 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазина ..., при осмотре данной видеозаписи ФИО2 давал комментарии, как он сдал в комиссионный магазин похищенную золотую серьгу (том 2 л.д. 160-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине ..., расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 165);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине « Магнит» (том 2 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазина « Магнит», в ходе осмотра ФИО2 пояснял, что следил за Потерпевший №2 с целью хищения у нее золотых серег (том 2 л.д. 167-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого была осмотрена золотая серьга. В ходе осмотра предметов установлено, что серьга выполнена в виде лепестка с английской застежкой. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 заявила, что данная золотая сережка в виде лепестка с 06 фионитами, с английским замком принадлежит ей, и была у нее изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная золотая серьга была у неё сорвана с уха и похищена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 191-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства золотой серьги (том 2 л.д. 195);

- постановление о возвращении вещественного доказательства золотой серьги потерпевшей Потерпевший №2 (том 2 л.д. 196);

- распиской потерпевшей Потерпевший №2 по факту получения ею золотой серьги (том 2 л.д. 197);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены договора комиссии, в частности договор комиссии из комиссионного магазина ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 3 л.д. 3-4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора комиссии из комиссионного магазина ....» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 2 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, открыто с применением насилия, не опасного для жизни, похитило, сорвав 2 сережки из золота с янтарем (том 2 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, было установлено место совершенного преступления – подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде (том 2 л.д. 54-56);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №2, среди предъявленных ему для опознания мужчин, уверенно опознал обвиняемого ФИО2 по чертам лица, по росту, телосложению, вытянутому лицу, форме носа (том 2 л.д.205-208);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2о попытке его задержания (том 2 л.д.209-210);

- протокол осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснял, что он зашел вслед за женщиной и сорвал с её уха золотые серьги, а после с похищенным скрылся (том 2 л.д. 172-176);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> (том 2 л.д. 215)

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими в суде и на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений доказана полностью.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь), синдром зависимости (...). По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (2 эпизода) - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по каждому эпизоду, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, совершенного с применением насилия, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по каждому эпизоду, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного ФИО2 – судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явки с повинной по всем эпизодам, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенные им деяния, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении, в том числе, тяжких преступлений суд определяет ему вид исправительного учреждения на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела; золотую серьгу, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №2; гарантийный талон на телевизор торговой марки «LG №», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1; коробку от телефона торговой марки «honor 10 Lite», возвращенную потерпевшей Потерпевший №4, необходимо оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №4

Гражданские иски Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 49975 рублей, Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей, Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей, Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 47800 рублей в силу статьи 1064 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению, а указанные суммы взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев по каждому эпизоду;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; золотую серьгу, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №2; гарантийный талон на телевизор торговой марки «LG №», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1; коробку от телефона торговой марки «honor 10 Lite», возвращенную потерпевшей Потерпевший №4, – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №4 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 49975 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 47800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий