Стр.2.011

УИД 47RS0015-01-2024-000042-71

Дело № 2 – 6/2025 12 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Приозерским городским судом 

<

адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить перерасчет задолженности по алиментам с учетом всех представленных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава осуществить перерасчет задолженности по алиментам с учетом всех представленных доказательств.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 165-167 т.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика - из состава ответчиков исключена ФИО7 и привлечена в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО7 привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 204-205, 224 с оборотом т.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Врио начальника ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.108 оборот т.3)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> (л.д.204 оборот т.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом приняты меры обеспечения в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126, 174-177 т.3).

В исковом заявлении указано, что на исполнении в ФИО17 

<

адрес>ном отделе службы судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере и заработка и (или) иного дохода. Постановление судебного пристава-исполнителя о производства истец не получал до настоящего времени. С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно ФИО3 УФССП по 

<

адрес> предоставлял документы о трудоустройстве и документы об оплате денежных средств в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с 2015 года по настоящее время истец перечислял денежные средства в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка посредством почты России и ПАО «Сбербанк», что подтверждают копии квитанций; в 2019 г., 2020 г., и 2021 г. - переводил денежные средства по средствам ПАО «Банк «Санкт-Петербург». 24.09.2021 года истцом посредствам электронной почты в Сланцевский ФИО9 УФССП по 

<

адрес> направлено заявление, с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам. Ответа на заявление не получал до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ года посредством «Госуслуг» получил уведомление о существующей задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, до этого времени информации о наличии задолженности не получал. С этого момента начал переводить денежные средства посредством сайта «Госуслуги», что подтверждают копии квитанций об оплате. 04.07.2023 года в адрес 

<

адрес>» (до ДД.ММ.ГГГГ работодатель истца, в настоящее время трудоустроен в 

<

адрес>») посредством почты России поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 которая рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сланцевским ФИО9 УФССП по ЛО по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 914 186. 1 руб. - вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Истец с указанной суммой не согласен, поскольку сумма задолженности рассчитана без учета всех требующих внимания обстоятельств, таких как установление, в органах, пенсионного фонда сведении о действительном трудоустройстве должника, направления документов о взыскании задолженности работодателю, направления постановлений о расчете задолженности и иных документов в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почты России в Сланцевский ФИО9 УФССП по 

<

адрес> направлено заявление о перерасчете задолженности по алиментам. Ответа на заявление не получал до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почты России в Сланцевский ФИО9 УФССП по 

<

адрес> направлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства дополнительных доказательств, подтверждающих переводы денежных средств в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по средствам ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Ответа на заявление не получал до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в телефонограмме судебный пристав-исполнитель ФИО4 разъяснила о том, что произвести перерасчет и определить сумму задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка возможно только в судебном порядке.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ получил посредством «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почты России в Сланцевский ФИО9 УФССП по 

<

адрес> направлено заявление с просьбой, направить в его адрес постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя с подробным расчетом (перерасчетом) задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответы на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты получил из ФИО3 УФССП по 

<

адрес> фотографию постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на сайте «Госуслуги» отображена задолженность истца в размере 787 392.94 руб. В период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года работодателем из его заработной платы в счёт погашения задолженности по алиментам удержаны денежные средства на общую сумму 101 056.5 руб., что подтверждает карточка учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 5-8 т.4 – протокольным определением суда, вынесенным в данном заседании - уточнение принято к производству суда в части понесенных истцом судебных расходов по п.4 (а именно: расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности, государственной пошлины и почтовых расходов), в окончательной редакции требований истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 осуществить перерасчет задолженности по алиментам с учетом всех представленных доказательств;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,0 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500,0 руб., оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - 300,0 руб., расходы по оплате почтовых отправлений размере 4 366,4 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО15, действующая на основании доверенности (л.д. 182-184 т.2), поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель пояснила, что в представленных в суд материалах исполнительного производства имеется два постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (о расчете задолженности и прекращении исполнительного производства), истец не согласен и оспаривает постановление, в котором была окончательно определена сумма задолженности в размере 914186,1 руб. на дату прекращения исполнительного производства. Все документы о перечислении алиментов, о своем трудоустройстве ФИО1 передавал на личном приеме приставу в рамках производства №-ИП, однако по юридической неграмотности – никаких доказательств передачи этих документов он в ФИО9 не требовал (входящий штамп, расписки о приеме документов). При этом в ходе судебного рассмотрения данного спора судебным приставом ФИО4 был представлен новый расчет по алиментам, из которого следует, что у истца имеется переплата по взысканным алиментам, с этим расчетом истец согласен и считает его верным. Вместе с тем, представленный расчет подтверждает доводы стороны истца о том, что оспариваемый расчет – был выполнен неверно, указан излишняя сумма задолженности, что повлекло нарушение прав истца, с которого производилось в дальнейшем излишнее удержание алиментов. На основании изложенного просила иск удовлетворить.

Ответчики – представитель УФССП России по ЛО, Врио начальника ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО5, представитель третьего лица - ФИО3 УФССП России по ЛО, надлежащим образом извещенные, в заседание не явились, отзыва/возражений по делу – не представили (л.д. 41-43 т.4).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО4. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила расчет по начислениям и оплатам алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершеннолетия ребенка) и справку о движении денежных средств (л.д.162-171 т.3); также представила возражения на иск (л.д.215-216 т.3), доводы которых поддержала. 

Как следует из представленных ответчиком возражений, судебным приставом ФИО4. было возбуждено исполнительное производство № от 17.08.2021г. о взыскании задолженности по алиментам в размере 914 186.10 руб. со ФИО1 в пользу ФИО7 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом ФИО3, а также на основании постановления о прекращении исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства № от 17.08.2021г. ФИО1 самостоятельно начал погашать задолженность путем внесения денежных средств на депозит ФИО3 с сентября 2021 года. О существовании данной задолженности в размере 914186.10 руб. ФИО1 - уже знал. ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно 

<

данные изъяты>, о котором ФИО1 был уведомлен 17.01.2022г. посредством сайта ЕПГУ (согласно уведомления о прочтении), что подтверждает тот факт, что истец знал об имеющейся задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в 

<

адрес> о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен посредством сайта ЕПГУ (согласно уведомления о прочтении). После этого истец обратился в ФИО3 для перерасчета задолженности, ему было разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не может вносить исправление в исполнительные документы, вынесенные другим должностным лицом, поэтому ему было рекомендовано обратиться в суд. Просила в иске отказать.

Судебный пристав ФИО4. дополнила, что при выполнении перерасчета в настоящее время – она подняла архивное исполнительное производство №, и тех документов, на которые в настоящее время ссылается истец в этом производстве нет, видимо приставом ФИО3 были учтены те оплаты, по которым были документы, но более точно это невозможно установить, поскольку никакого расчета задолженности к постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ – не прилагается. Какие именно начисления приняты для определения суммы задолженности по этой же причине - она пояснить не может. При этом в данное время пристав ФИО3 более не работает в ФИО9 и получить у нее какие-либо пояснения не представляется возможным. В настоящее время перерасчет задолженности выполнен на основании всех представленных документов в материалы данного гражданского дела и с учетом мнения взыскателя (в части поступивших сумм через банковские учреждения). 

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований истца, пояснив, что считает, что пристав надлежащим образом исполнял свои обязанности при взыскании алиментов, ФИО1 уклонялся от выплаты алиментов, не сообщал о своем трудоустройстве, не отвечал на звонки пристава. Считает, что о задолженности истец знал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав позиции участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, в производстве ФИО3 УФССП по ЛО находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с истца в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.26-89 т.2).

Данное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия), при этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сланцевского РОСП ФИО3 было вынесено и постановление о расчете задолженности по алиментам на дату совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому эта задолженность определена в размере 1 126 186,1 руб. (л.д. 87 т.2).

В постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ приставом указана иная сумма задолженности – 914 186,1 руб. (л.д. 89 т.2). Указанная задолженность арифметически соответствует сумме задолженности: 1 126 186,1 руб. минус полученные ФИО7 денежные средства на общую сумму 212000,0 руб. (л.д.88 т.2) = 914 186,1 руб. 

Однако никакого расчета вышеупомянутых сумм задолженности материалы названного исполнительного производства – не содержат, что не позволяет суду оценить этот расчет с точки зрения верного определения произведенных начислений, подлежащих уплате алиментов за этот период, и полного учета поступивших от должника сумм. Данное обстоятельство было подтверждено в заседании и ответчиком - судебным приставом ФИО4

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. В соответствии с приложением № к указанному приказу утверждена форма и содержание постановления о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с утвержденной формой данного документа, постановление о расчете задолженности по алиментам должно содержать сведения о размере алиментов, подлежaщих удержанию; данные платежных документов, подтверждающих фактическую выплату; период, за который необходимо произвести выплату; размер заработка или размер средней заработной платы в Российской Федерации, из которых производится расчет; размер произведенной частичной оплаты. Между тем, представленные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - приведенным требованиям не соответствуют и его законность содержанием не подтверждается.

Поскольку из оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя не представляется возможным определить размер подлежащих уплате за весь указанный в постановлении период алиментов, невозможно соотнести сумму алиментов с фактически произведенными выплатами, соответственно, не представляется возможным убедиться в отсутствии либо наличии задолженности по алиментам, суд полагает, что данные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (об определении задолженности и прекращении исполнительного производства - в части определения задолженности истца) подлежат признанию незаконными.

Следует отметить, что при последующем возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП судебным приставом Сланецвского РОСП ФИО4 для проведения соответствующей работы была принята сумма задолженности ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 914 186,1 руб., и в дальнейшем это обстоятельство повлекло излишнее взыскание алиментов с истца (л.д. 3-24 т.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым была определена задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 186,1 руб. (постановление об определении размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства – в части определяющей сумму задолженности в указанном размере). 

Более того, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика судебного пристава Сланцевского ФИО4 представлен новый расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла иную, значительно меньшую сумму - 361 950,42 руб. (л.д.162-164 т.3); и на дату представления этого расчета (ноябрь 2024 года) у ФИО1 имеется переплата по алиментам в размере 49 934,25 руб. 

Данный расчет содержит необходимые сведения, позволяющие определить размер подлежащих уплате за весь указанный период алиментов и соотнести сумму алиментов с фактически произведенными выплатами, в связи с чем суд расценивает данный документ как обоснованный и отражающий верный расчет задолженности истца.

В абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Согласно позиции истца, высказанной в данном заседании, с представленным в ходе судебного разбирательства приставом ФИО4 расчетом - ФИО1 согласен, следовательно, исковые требования истца об обязании судебного пристава произвести перерасчет задолженности - удовлетворены стороной ответчика в добровольном порядке (до вынесения решения суда), в связи с чем правовой необходимости возлагать решением суда данную обязанность на судебного пристава более не имеется, следовательно, в данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

По аналогичным доводам не имеется правовой необходимости для удовлетворения требований истца об отмене постановлений судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определена задолженность по алиментам, поскольку признанием незаконными этих постановлений достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (с учетом уточнения иска) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС № к УФССП России по ЛО, судебному пристав-исполнитель ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 Врио начальника ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществить перерасчет задолженности по алиментам с учетом всех представленных доказательств - частично удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ФИО3, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП - об определении размера задолженности, о прекращении исполнительного производства (в части определения задолженности ФИО1 в размере 914 186 руб. 10 коп.).

В остальной части исковых требований - отказать.

Принятую на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меру обеспечения в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, после вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова