УИД 16RS0010-01-2020-001321-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 08.10.2020

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП признан ответчик. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий страховой полис. Истец произвел страховую выплату в размере 281 848 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 руб. 48 коп.

Представитель истца извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО4, ФИО5, ООО «Компания Азимут», СПАО «Ресо-Гарантия», СК «Альфа-Страхование» извещены, в суд не явились. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Пункт 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги Кстово-Д.Константиново в 09 час. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai H940S, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Компания Азимут», под управлением ответчика, и автомобиля марки Toyota Hilux, государственный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Hilux на момент ДТП была застрахована в САО «Эрго» по полису КАСКО серии М 12 №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера наименование САО «Эрго» изменено на АО «Юнити страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление страховой выплаты в ООО «Каури Авто» за ремонт автомобиля Toyota Hilux в размере 281 848 руб. 

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что виновником ДТП является ответчик, на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий страховой полис.

Так, на момент совершения ДТП ответчик состоял с ООО «Компания Азимут» в трудовых отношениях, что подтверждается записями из его трудовой книжки.

Гражданская ответственность ответчика как водителя автомобиля марки Hyundai H940S на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ №. При этом в указанном страховом полисе к управлению транспортным средством допущено не ограниченное число лиц, что не исключает возможности управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, наличие вины ответчика в данном ДТП усматривается из материалов административного дела, в частности согласно его письменным объяснениям он вину в указанном ДТП признал, пояснив, что при повороте налево его ослепило в зеркало заднего вида лучами солнца и в результате произошло столкновение транспортных средств.

Также из материалов административного дела следует, что вина второго участника ДТП ФИО4 не установлена.

Водители транспортных средств должны соблюдать Правила дорожного движения РФ, которая гласит:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3),

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 1.5),

- перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5),

- обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (п. 11.4).

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

"Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Суд приходит к выводу, что ответчику при совершении маневра налево на нерегулируемом перекрестке, где обгон не запрещен (в схеме ДТП нет знака «Главная дорога»), следовало убедиться в безопасности своего маневра.

Для установления наличия или отсутствия нарушений ПДД ответчиком по данному ДТП судом было предложено назначить судебную экспертизу, однако сторона ответчика не изъявила желания провести экспертизу.

При таких данных, виновником данного ДТП является ответчик.

Пункт 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3-4 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанное, требования истца к ответчику подлежат отказу в удовлетворении.

Между тем, истец вправе обратиться в порядке Закона об ОСАГО к страховой организации причинителя вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020

Судья