Дело № (011611034)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 10 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка Липецкой области» Бекетова В.А., адвоката Адвокатского кабинета Леоновой Н.В.,

при секретаре Петрушине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в автомобиле марки «Рено-Логан», государственный регистрационный №., обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля кожаный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в автомобиле он находился один, ФИО1 тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 кожаный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., пять долларов США, что согласно официального курса, установленного Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 16.11.2016г. составляет 

<

данные изъяты>. за один доллар США, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей скидочные карты магазинов «Старт», «Кристалл», «Пятерочка» в количестве 3-х штук. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личной наживы проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 16 час. 53 мин. 16.11.2016г. через указанный банкомат, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», незаконно осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, тем самым похитил их. ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бекетов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из ее заявления. 

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и условия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иным участникам процесса порядок и рассмотрения дела в особом порядке разъяснен и понятен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказания в виде исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью помещения банкомата, хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 2750 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья В.А.Губа