№ 2-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Дивногорска, третьему лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации г. Дивногорска, третьему лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, мотивируя тем, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, который был сформирован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ему с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> года. После приобретения земельных участков в собственность он начал их оформление в один и оформление разрешения использования под строительство жилого дома. В настоящее время жилой дом на земельном участке возведен, является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на строительство администрацией 

<

адрес> ему отказано, рекомендовано в порядке ст. 222 ГК РФ обратиться в суд о признании права собственности на жилой дом. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила суд его удовлетворить. 

Ответчик администрация г. Дивногорска надлежащим образом извещенный о дате, месте времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным. Представил письменный отзыв на иск ФИО1, имеющийся в материалах гражданского дела. Из отзыва следует, что администрация г. Дивногорска с требованиями ФИО1 не согласна, так как истцом не предприняты меры для получения разрешения на строительство до начала строительства жилого дома либо в процессе его возведения. Кроме того, не представлено достаточно доказательств, что спорная постройка соответствует установленным строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год работал в 

<

данные изъяты>. Истец ФИО4 в 

<

данные изъяты> году обращался на личном приеме в порядке консультации с вопросом о порядке кадастрового учета и регистрации права на индивидуальный жилой дом, это было в 

<

данные изъяты> году. В тот период кадастровый учет производился на основании технического плана объекта капитального строительства, а регистрация права осуществлялась на основании поставленного на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и прав на земельный участок, то есть разрешения на строительство в тот период времени не требовалось. В 

<

данные изъяты> году ФИО1 вновь обратился к нему, но на тот момент он уже не работал. Он разъяснил, что в 

<

данные изъяты> году поменялась практика в связи с тем, что Росреестр представило разъяснение в части применения законодательной практики, в которой прописывалось, что необходимость предоставления при строительстве индивидуального жилого дома разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется, а вот разрешение на строительство требуется и соответственно поменялась практика кадастрового учета и практика регистрационных действий. В связи с чем ФИО1 попал в данную ситуацию. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации г. Дивногорска Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно исковому заявлению, истцом в 

<

данные изъяты> году на указанном земельном участке было самовольно построено здание: жилой дом, наименование объекта: индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> после проведения кадастровых работ выдан технический план здание: вид объекта недвижимости - здание, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка №.

В настоящее время жилой дом состоит из трех этажей, один из которых подземный, год завершения строительства 

<

данные изъяты>, фундамент – железобетонный, стены – кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты, кровля – композитная черепица, общая площадь с учетом балконов – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., высота 

<

данные изъяты> кв.м. Также из технического плана следует, что спорный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что истец ФИО1, в лице своего представителя обратился в администрацию г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением об утверждении градостроительного плана.

На основании распоряжения администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками, за номером RU №

В разделе 2 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № подготовленного на основании заявления ФИО1, содержится информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства – «Ж-1» Зона «Жилая усадебной застройки». При этом указаны основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды использования земельного участка. Перечисленные виды разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1 указаны на основании Решения городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС.

Кроме того, в п. 2.2 градостроительного плана определены предельные параметры разрешенного строительства

Следовательно, принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» Зона «Жилая усадебная застройка».

Как установлено судом, истец обратился в администрацию г. Дивногорска на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в связи тем, что данный объект построен, эксплуатируется и является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истец ФИО1 в 

<

данные изъяты> году к должностным лицам ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю за консультацией по процедуре строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, входе которой ему разъяснили об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство, в связи с принадлежностью ему земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО Проектный институт «Красаэропроект» №-к от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствует эксплуатационным требованиям; обследуемое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует нормам противопожарной безопасности согласно СНиП 31-02-2001, в том числе по обеспечению возможной своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, нераспространению огня на соседние строения и обеспечения доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара. Также сделан вывод о возможной дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Из заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Указанные выше заключения специалистов никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанным заключениям специалистов и опровергающих их выводы.

Также судом установлено, что индивидуальный жилой дом возведен в границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для жилой зоны Ж-1.

Поскольку истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками, а созданное здание (индивидуальный жилой дом) соответствует решениям в проектной документации и действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзц. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к администрации г.Дивногорска, третьему лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Дивногорска, третьему лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________________ С.А. Вишнякова