Дело № 2а-402/2020

УИД 34RS0006-01-2019-004422-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 января 2020 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата Советского района г. Волгограда, – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Советского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование на предмет годности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии военного комиссариата Советского района г. Волгограда, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района Волгоградской области о признании его годным к военной службе; обязать призывную комиссию Советского района Волгоградской области провести медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву.

В обоснование заявленных требований указав, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом он был признан годным к военной службе. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако не были учтены медицинские документы и жалобы на состояние здоровья. На текущий момент имеет следующие медицинские документы жалобы на состояние здоровья. Постоянные боли и мышечное напряжение в грудном и поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся при наклонах и поворотах туловища, ограничение подвижности в позвоночнике, невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1,5 часов, болевые прострелы в копчик, поясницу и онемение пальцев на ногах. Рентгенограмма поясничного отдела позвоночника от дата. - иные данные. Рекомендовано МРТ. Заключение врача-невролога от дата - иные данные Получил направление от военкомата на дополнительное обследование, но завершить его не удалось, призывная комиссия вынесла решение без учёта результатов медицинского обследования. Также имеет жалобы на низкую массу тела - ИМТ 18, частые боли в животе, изжога, отрыжка, вздутие живота. Вышеуказанные симптомы могут являться проявлениями заболеваний, которые могут явиться причиной определения ему непризывной категории годности, а именно категории - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 66, а также п. «в» ст. 26; п. «б» ст. 59 Расписания болезней. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов, а также грубым нарушением законодательства Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Таким образом, полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами не были учтены его жалобы, результаты обследований не учтены при вынесении решения, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив изложенное в своем заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата Советского района Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать. Пояснив суду, что дата года призывной комиссией Советского района города Волгоград был призван в ряды ВС РФ гражданин ФИО1 При призыве на военную службу ФИО1 была выставлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В своих исковых требованиях призывник ФИО1 ссылается на постоянные боли и мышечное напряжение в грудном и поясничных отделах позвоночника, усиливающиеся при наклонах и поворотах туловища, ограничение подвижности в позвоночнике, невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1,5 часов, болевые прострелы в копчик, поясницу и онемение пальцев на ногах. Рентгенограмма поясничного отдела позвоночника от дата г. - иные данные. Рекомендовано МРТ. Заключение врача - невролога от дата - иные данные. Также, имеет жалобы на низкую массу тела - ИМТ 18, частые боли в животе, изжога, отрыжка, вздутие живота. На основании рентгенограммы, врач - специалист при прохождении медицинского освидетельствования, выставил категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: иные данные. На основании ст. 66 п. «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства от04.07.2013 г. № 565, что соответствует категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также, ФИО1 проходил медицинское обследование в ГУЗ «КБ номер» у эндокринолога. Диагноз: Белковая-энергетическая недостаточность легкой степени. ИМТ 17,3. При обследовании в ГУЗ «КБ № номер» у г/энтеролога выставлен диагноз: иные данные. При обследовании в ГУЗ «КБ номер у кардиолога выставлен диагноз: иные данные без нарушения его функции. иные данные. Транзиторная одиночная редкая предсердная экстросистолия. При прохождении медицинского освидетельствования согласно вышеуказанным диагнозам согласно ст.ст. 42г, 66г выставлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из листа беседы с родителями (законными представителями) призывника от дата Как вы оцениваете общее состояние здоровья и физическое развитие призывника? - среднее. Были ли у призывника травмы, переломы, припадки, нервно-психические заболевания, случаи ночного недержания мочи, заболевания туберкулезом или другие заболевания? - нет. Кроме того, решение о призыве на военную службу призывника ФИО1 отменено призывной комиссией Волгоградской области.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии военного комиссариата Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Советского района г. Волгограда.

дата. призывной комиссией Советского района города Волгоград был призван на военную службу призывник ФИО1 

При призыве на военную службу ему была выставлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

При прохождении военно-врачебной комиссии на основании рентгенограммы, врач – специалист, выставил категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: иные данные. 

На основании ст. 66 п. «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565, что соответствует категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Также, ФИО1 проходил медицинское обследование в ГУЗ «КБ номер» у эндокринолога, где ему был поставлен диагноз «иные данные 

При обследовании в ГУЗ «КБ номер у г/энтеролога выставлен диагноз: иные данные. 

При обследовании в ГУЗ «КБ номер» у кардиолога выставлен диагноз: иные данные без нарушения его функции. иные данные 

При прохождении медицинского освидетельствования, согласно вышеуказанным диагнозам согласно ст.ст. 42г, 66г выставлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Из листа беседы с родителями (законными представителями) призывника от дата., следует, что общее состояние здоровья и физическое развитие призывника среднее, травмы, переломы, припадки, нервно-психические заболевания, случаи ночного недержания мочи, заболевания туберкулезом или других заболеваний нет. 

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4».

Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд полагает правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от дата, отраженного в протоколе иные данные не имеется.

Кроме того, согласно выписке из решения Областной призывной комиссии, решение призывной комиссии Советского района о призыве на военную службу ФИО1, иные данные года рождения, протокол № иные данные от дата. отменено, в связи с подачей в суд заявления об обжаловании действий РПК.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Призывная комиссия военного комиссариата Советского района Волгоградской области действовала строго в рамках установленных законом полномочий, принятое решение и действия Призывной комиссии военного комиссариата Советского района Волгоградской области о признании ФИО1 годным к военной службе является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Советского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от дата суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца об обязании провести медицинское освидетельствование на предмет годности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Советского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование на предмет годности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина