Дело № 2-2306/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании оставшейся стоимости земельного участка, штрафа, процентов,

у с т а н о в и л:

21.01.2013 между АО «Белгородская ипотечная корпорация» в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 845 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области.

Цена земельного участка по договору составила 923 000 рублей (п. 2.1), из которых 126 250 рублей были оплачены покупателем в течение 5 дней со дня заключения договора (п. 2.2). На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в размере 796 750 рублей договором предусмотрена отсрочка платежа сроком на 5 лет – до 21.01.2018 (п. 2.3).

По условиям договора продавец обязался организовать строительство инженерных внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п. 4.1).

Покупатель в свою очередь обязался в течение 5 лет со дня подписания договора построить на нем жилой дом, оформить право собственности на него и подключить его к инженерным коммуникациям (п.п. 3.2.4, 3.2.6).

В соответствии с п. 2.5 договора в случае соблюдения покупателем данных обязательств долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается по истечении срока отсрочки.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 190 000 рублей, из которых 145 000 рублей подлежат оплате покупателем в следующем порядке: 60 000 рублей - при заключении договора, с 2014 по 2015 годы - по 30 000 рублей ежегодно не позднее 17 января, в 2016 году – оставшиеся 25 000 рублей.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п. 3.2.4 договора, покупатель уплачивает продавцу проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период со дня подписания договора до момента оплаты оставшейся части цены участка.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в п. 4.1 договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п. 4.2 договора.

В обеспечение обязательств по договору земельный участок с момента передачи покупателю и до момента полной оплаты его стоимости находится в залоге у продавца.

21.01.2014 ФИО3 умер. Наследником умершего, принявшим наследство, является его отец ФИО2

Дело инициировано иском АО «БИК», которое просит взыскать с ФИО2, как с наследника и правопреемника первоначального покупателя, долг по оплате оставшейся стоимости земельного участка в размере 796 750 рублей, проценты по п. 5.5 договора за период с 22.01.2013 по 05.04.2018 в размере 300 694 рубля, штраф в соответствии с п. 5.6 договора в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель АО «БИК» иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст.ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка и его условия подтверждаются соответствующим документом.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Исполнение истцом обязательств по передаче земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 21.01.2013. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок произведена 31.01.2013.

Из акта проверки от 07.12.2017 следует, что обязательства покупателя по возведению жилого дома не исполнены, соответственно подключение инженерных коммуникаций и сетей также не осуществлено. Каких-либо фактических данных об исполнении этих обязательств суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела 21.01.2014 ФИО3 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик ФИО2 На основании выданного нотариусом свидетельства 02.02.2016 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, приобретенный умершим у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Согласно материалам наследственного дела к ответчику в порядке наследования перешло следующее имущество:

1) земельный участок площадью 1 845 кв.м, приобретенный по рассматриваемому договору с АО «БИК», расположенный в г. Строитель Яковлевского района (с кадастровым номером №);

2) земельный участок площадью 1 493 кв.м, расположенный в с. Терновка Яковлевского района (с кадастровым номером №);

3) автомобиль «Мерседес №» 1996 года выпуска.

В силу пп. 22 п. 1 ст. 333.24, п.п. 6, 9 ст. 333.25, п. 2 ст. 408, п. 6 ст. 85 НК РФ при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус определяет стоимость наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела свидетельствам о праве на наследство от 29.07.2014 стоимость земельных участков нотариусом определена по их кадастровой стоимости в 2014 году – соответственно в размере 421 213,5 рублей и 68 932,47 рублей. Стоимость автомобиля нотариусом определена на основании отчета оценщика в размере 123 000 рублей.

При установлении стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества на момент открытия наследства суд также считает возможным руководствоваться вышеуказанными кадастровой стоимостью земельных участков и установленной нотариусом рыночной стоимостью автомобиля.

Определение кадастровой стоимости земельного участка осуществляется профессиональными оценщиками в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность (ст. 24.15 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В силу действующих стандартов и правил оценочной деятельности кадастровая стоимость определяется на основании расчетных показателей, установленных государством исходя из всестороннего исследования информации об объектах недвижимости, а также статистического анализа рыночных цен на землю. В основе определения кадастровой стоимости земельного участка лежат усредненные данные о массовой рыночной оценке.

Доказательств иной стоимости земельных участков и автомобиля на момент открытия наследства стороны суду не представили. Воспользоваться процессуальным правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, несмотря на разъяснения суда, представитель истца не пожелал, считая это нецелесообразным.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, являющаяся пределами его имущественной ответственности по обязательствам наследодателя, составляет 613 145,97 рублей (421 213,5 + 68 932,47 + 123 000).

По мнению суда, обязательство по оплате оставшейся стоимости земельного участка возникло еще у умершего ФИО3 при заключении им договора с АО «БИК». Осуществление строительства дома в 5-летний срок могло являться лишь основанием для прощения долга продавцом. Момент наступления срока исполнения обязательства, соответствующий дню истечения срока отсрочки (21.01.2018), в данном случае не совпадает с моментом возникновения самого обязательства по оплате.

В этой связи отвечать по обязательству об оплате оставшейся стоимости земельного участка ФИО2 может лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В результате разбирательства также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.03.2016 с ФИО2 в пользу АО «БИК» по рассматриваемому договору от 12.03.2013 взыскана задолженность в общем размере 72 352,15 рубля, включающая долг по предусмотренной п. 4.2 договора частичной оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций в размере 55 000 рублей (за 2014 и 2015 годы), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.

Исходя из условий договора обязательство по оплате указанной суммы затрат на подведение инженерных коммуникаций также возникла еще у ФИО3 при заключении договора с АО «БИК». После его смерти наступил лишь срок их исполнения.

В этой связи взысканная судом сумма в части 55 000 рублей входит в состав долгов наследодателя, по которым ответчик отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ФИО2, как с наследника умершего, подлежит взысканию часть оставшейся стоимости земельного участка в размере 558 145,97 рублей (613 145,97 - 55 000).

После открытия наследства и его принятия обязательства по договору с АО «БИК», в том числе по осуществлению строительства и оплате оставшейся стоимости участка и затрат на подведение коммуникаций, перешли к ответчику. С этого момента за последующее неисполнение данных обязательств ответственность стал нести именно сам ФИО2 (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

По мнению суда, имеющегося у ответчика после принятия наследства времени было достаточно для исполнения перешедших к нему обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом по настоящему спору факт неисполнения ответчиком обязательств является основанием к взысканию в пользу истца процентов согласно п. 5.5 договора, а также штрафа в соответствии с п. 5.6 договора.

Исходя из содержания договора, предусмотренные п. 5.5 проценты подлежат начислению за период просрочки исполнения обязательства по оплате полной стоимости земельного участка, начинающийся по истечении 5-летнего срока с момента заключения договора. Поскольку договор заключен 21.01.2013, то проценты подлежат начислению с 22.01.2018. При этом начисляться они должны лишь на часть оставшейся стоимости земельного участка, за уплату которой может отвечать ФИО2

Всего за период просрочки с 22.01.20118 по 05.04.2018 взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 8 203,99 рубля (558 145,97 х 7,25% / 365 х 74).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная сумма штрафа в соответствии с п. 5.6 договора – 45 000 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом всех обстоятельств дела (длительности неисполнения обязательства, характера нарушения и характера его последствий, продолжительности необходимого для принятия наследства времени) суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (50%) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка по договору № 255/ГЛ от 21.01.2013 в размере 558 145,97 рублей, проценты в соответствии с п. 5.5 договора в размере 8 203,99 рубля, штраф в соответствии с п. 5.6 договора в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 956,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья