Дело № 1-1-328/2024 64RS0004-01-2024-003328-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.07.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Щербаковой А.А.,

потерпевшей – М.

защитника – адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение№2702 и ордер №028435, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного на день постановления настоящего приговора 25.06.2024 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

- в ночь с 6 на 7.05.2024 г. ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перерезал противоугонный трос находившегося в подъезде №4 дома №2 «б» по ул. Проспект Героев г. Балаково Саратовской области велосипеда «Stels Focus» и с указанным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику М. значительный имущественный ущерб в размере его стоимости 15296,40 руб.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Помимо этого суд находит наличие вины в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

- показаниями в суде потерпевшей о том, что в период с 6 по 9.05.2024 г. с лестничной площадки подъезда дома, в котором она проживает, пропал принадлежащий ей велосипед «Стелс», от которого остался лишь перерезанный противоугонный тросик. Причиненный ей ущерб считает значительным с учетом своего материального положения и значимости похищенного для семьи;

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями на стадии предварительного расследования самого подсудимого о том, что около 1 час. 07.05.2024 г., возвращаясь от своего приятеля, он похитил из его подъезда в доме №2 «б» по ул. Проспект Героев велосипед «Стелс» черно-зеленого цвета, который затем продал в комиссионный магазин (л.д. 101-103);

- копией договора купли-продажи, подтверждающего принадлежность похищенного велосипеда потерпевшей (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в подъезде №4 дома №2 «б» по ул. Проспект Героев г. Балаково на лестничной площадке между этажами установлено отсутствие похищенного имущества и изъят перерезанный противоугонный трос (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения подъезда, зафиксировавшая действия подсудимого, который в ночь кражи вышел из подъезда с велосипедом (л.д. 57-65);

- справкой экспертной организации, подтверждающей рыночную стоимость похищенного с учетом износа, отраженную в описательной части настоящего приговора (л.д. 54).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшей, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к хищению, у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств привела суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанной в описательной части приговора краже чужого имущества, то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества потерпевшей в свою пользу, причинившем ей ущерб. Учитывая стоимость похищенного, пояснения потерпевшей о её материальном положении и значимости предмета хищения для её семьи, – суд приходит к выводу о причинении в результате совершения указанной кражи значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сообщил о наличии у него тяжкого заболевания, характеризуется положительно, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях о неизвестных ранее правоохранительным органам фактических обстоятельствах содеянного (времени, способе совершения преступления и реализации похищенного) в ходе досудебного производства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, а также стоимость похищенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, что обеспечит его необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, как и ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25.06.2024 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему уголовному делу должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (противоугонный трос) подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25.06.2024 г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года. 

Зачесть в срок вновь назначенного окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25.06.2024 г.

Меру пресечения осужденному сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Противоугонный трос – оставить М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов