Дело № 12-383/2024 Судья Изюмова Т.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 сентября 2024 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного наказания.

Прокурор Томчик Н.В. против доводов жалобы возражала. 

ФИО1, О, законный представитель О представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, 01 апреля 2024 года около 14:00 часов возле 

<

...> в г. Челябинске осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на несовершеннолетнего перехода О, переходившего проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, в связи с чем последнему причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протокол об административном правонарушении № от 02 июля 2024 года (УИН №); определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 01 апреля 2024 года; справка по дорожно-транспортному происшествию от 01 апреля 2024 года; схема места совершения административного правонарушения от 01.04.2024 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 01 апреля 2024 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 01 апреля 2024; письменные объяснения ФИО1 от 01 апреля 2024 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 01 апреля 2024 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 01 апреля 2024 года; письменные объяснения О от 01 апреля 2024 года; заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 27июня 2024 года; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27 июня 2024 года, у О имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей головного мозга, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя, ее поведения как участника дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья районного суда выполнил требования ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства. 

Ссылка заявителя на состояние здоровье матери основанием к изменению вынесенного по делу постановления служить не может. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова