ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

 24 марта 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воедило Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени примерно с конца марта 2024 года по не позднее 19 часов 22 минуты 07 апреля 2024 года, более точные время и место следствием не установлены, познакомился с ранее ему (ФИО1) неизвестным М.Е.Ю., от которого впоследствии узнал информацию о том, что М. Е.Ю. не смог сдать государственный экзамен по вождению в ГИБДД РФ и получить водительское удостоверение.

После чего он (ФИО1), действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от мошеннических действий, спланировал совершение хищения денежных средств, принадлежащих М.Е.Ю. путем обмана и введения его в заблуждение, а именно он (ФИО1) должен был сообщить М.Е.Ю. выдуманную им (ФИО1) не соответствующую действительности информацию о том, что М. Е.Ю. якобы находится в «черном списке» ГИБДД РФ из-за ссоры с одним из сотрудников, в связи с чем не сможет сдать государственный экзамен по вождению в ГИБДД РФ без оказания помощи, а он (ФИО1) в свою очередь сможет помочь ему за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, которые М. Е.Ю. необходимо будет перечислить на банковский счет по его (ФИО1) номеру телефона (данные изъяты), а также передать ему (ФИО1) документы, выданные на имя М. Е.Ю.: свидетельство об окончании автошколы, медицинские справки и копию паспорта, тем самым ввести М. Е.Ю. в заблуждение.

Далее, он (ФИО1), действуя согласно разработанному плану, не позднее 19 часов 22 минут 07 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, сообщил вышеуказанную информацию М. Е.Ю., тем самым ввел его в заблуждение на счет своих истинных намерений. Данное предложение М. Е.Ю., не подозревающего о его (ФИО1) преступном умысле, заинтересовало и М. Е.Ю., будучи обманутым, 07 апреля 2024 года в 19 часов 22 минуты, находясь по адресу своего проживания: (данные изъяты), с находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Xiaomi 14» (Ксиоми 14), ИМЕЙ1: (данные изъяты), ИМЕЙ2: (данные изъяты), с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты), через мобильное приложение «Онлайн» с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), счет которой открыт 06 июня 2023 года в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01679 по адресу: 

<

...>, на имя М.Е.Ю., (данные изъяты) года рождения, осуществил перевод на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), счет которой открыт 29.08.2023 года в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01515 по адресу: 

<

...>, на имя З.Е.В., (данные изъяты) года рождения, а именно перевод по указанному им (ФИО1) принадлежащему ему номеру телефона (данные изъяты) на сумму 45000 рублей 00 копеек, за оказание помощи в успешной сдаче государственного экзамена по вождению в ГИБДД РФ, которую он (ФИО1) не собирался и не имел на то реальной возможности предоставить М. Е.Ю.

Затем, М. Е.Ю. примерно в 16 часов 00 минут 09 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь около дома 2 корп. 1 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве, будучи обманутым, и не подозревая о его (ФИО1) преступных намерениях, передал ему (ФИО1) не представляющие материальной ценности документы на имя М. Е.Ю.: свидетельство об окончании автошколы, медицинские справки и копию паспорта, которые он (ФИО1), продолжая вводить в заблуждение М. Е.Ю. и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от мошеннических действий, забрал себе для более сильного убеждения М. Е.Ю. в его (ФИО1) возможности оказать ему помощь в успешной сдаче государственного экзамена по вождению в ГИБДД РФ, которую он (ФИО1) не собирался предоставлять М. Е.Ю.

После чего (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, введя в заблуждение и обманув потерпевшего М. Е.Ю., не собираясь и не имея возможности предоставить потерпевшему М. Е.Ю. помощь в успешной сдаче государственного экзамена по вождению в ГИБДД РФ, после 08 июня 2024 года перестал выходить на связь с потерпевшим, а похищенными денежными средствами в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и не представляющими материальной ценности вышеуказанными документами на имя М. Е.Ю., распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. Е.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично на сумму 5 000 рублей.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший М. Е.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, а также заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых последним установлена 2 группа инвалидности, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим М. Е.Ю. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшим нравственных страданий, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 10 000 рублей, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего М. Е.Ю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства. 

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Заявленный потерпевшим М. Е.Ю. гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi 14», ИМЕЙ1: (данные изъяты), ИМЕЙ2: (данные изъяты), в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты), выданный на ответственное хранение М. Е.Ю., оставить собственнику по принадлежности;

- скриншот из приложения ПАО «Сбербанк» «Онлайн» на 1 листе форма А4, предоставленный потерпевшим М. Е.Ю. в ходе предварительной проверки 06.12.2024 года; скриншоты из приложения «WhatsApp» на 3-х листах форма А4, в которых ведется переписка с контактом «Сергей Инструктор», предоставленные потерпевшим М. Е.Ю. в ходе предварительной проверки 06.12.2024 года; расширенную выписку ПАО «Сбербанк» на 2х листах формата А4 по банковскому счету № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), оформленной на имя М. Е.Ю.; расширенную выписку ПАО «Сбербанк» на 2х листах формата А4 по банковскому счету № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), оформленной на имя З.Е.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова