Судья Красько О.А.

№ 22-4909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

«07» сентября 2023 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием:

прокурора Брухтей О.С., 

адвоката Еремина А.А

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

(посредством видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еремина Андрея Анатольевича в защиту обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, образование среднее, военнообязанному, неженатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ФИО2 и его адвоката Еремина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста. 

В апелляционной жалобе адвокат Еремин А.А. в защиту обвиняемого ФИО2 указал, что у суда отсутствовали основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд необоснованно сделал вывод об отсутствии основания для избрания меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Просит суд оспариваемое постановление отменить, либо изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также все необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Следствием в судебное заседание представлены, а судом проверены и оценены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию.

Из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основанием к задержанию явилось то, что очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление.

Судом учено, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний нет.

Вместе с тем, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; не трудоустроен, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, ФИО2, под тяжестью содеянного может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. Следовательно, судом в достаточной степени учтены все данные о личности ФИО2

Заверения обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать производству по делу не являются достаточными для признания выводов суда об избрании столь строгой меры пресечения, противоречащими требованиям ст.97 УПК РФ. 

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения ФИО2, со ссылкой, в том числе на тяжесть, обоснованность подозрения, высокую вероятность ненадлежащего поведения обвиняемого. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО2, в том числе домашний арест, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Содержание ФИО2 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, продлевая срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей на 1 месяц 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции неверно указал срок содержания обвиняемого под стражей, тогда как в действительности данный срок составит 1 месяц и 19 суток, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части постановления указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 избрана на 01 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Еремина А.А. в защиту обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО2. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.