Дело № 2-109/2024

64RS0036-01-2024-000014-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее по тексту – ООО «Колибри» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 22 октября 2019 года между акционерным обществом коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее по тексту АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 259 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий п. 4 кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до 22 апреля 2024 года. Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу № АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 21 марта 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течении 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено ответчиком. Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 07 декабря 2023 года. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 327 277 рублей 69 копеек. из которых: 218 586 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 72 974 рублей 89 копеек – задолженность по процентам; 22 241 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу; 13 474 рублей 68 копеек – пени по просроченным процентам.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №/ФПК от 22 октября 2019 года по состоянию на 07 декабря 2023 год в размере 327 277 рублей 69 копеек из которых: 218 586 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 72 974 рублей 89 копеек – задолженность по процентам; 22 241 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу; 13 474 рублей 68 копеек – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 декабря 2023 года и по факту фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08 декабря 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку стороной ответчика не представлено сведений и документов, свидетельствующих о невозможности участия стороны ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2019 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 259 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий п. 4 кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до 22 апреля 2024 года. 

В соответствии с условиями, заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения кредита, путем внесения аннуитетных платежей в размере 7 173 рублей 00 копеек, последний платеж 7 168 рублей 30 копеек. 

Согласно кредитному договору, подписанному ФИО1, заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, согласен с ними.

Также, в п. 12 кредитного договора указано, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному догвору Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств за ним возникла просроченная задолженность в размере 327 277 рублей 69 копеек, из которых: 218 586 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 72 974 рублей 89 копеек – задолженность по процентам; 22 241 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу; 13 474 рублей 68 копеек – пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» был заключен договор уступкиправ требования (цессии) №, по условиям которого право требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору от АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в полном объеме перешло ООО «Колибри».

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 327 277 рублей 69 копеек из которых: 218 586 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 72 974 рублей 89 копеек – задолженность по процентам; 22 241 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу; 13 474 рублей 68 копеек – пени по просроченным процентам.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Ответчик возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представил. Равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. 

ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору №/ФПК от 22 октября 2019 года.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в том числе претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Колибри».

Однако до настоящего времени указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Колибри» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 327 277 рублей 69 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 473 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 декабря 2023 года в размере 6 473 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданного 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2019 года в размере 327 277 рублей 69 копеек из которых: 218 586 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 72 974 рублей 89 копеек – задолженность по процентам; 22 241 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу; 13 474 рублей 68 копеек – пени по просроченным процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 12 февраля 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль