Дело: 5-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01 июня 2019 г. в 20 час. 55 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу. Во время доставления в Отдел полиции отказывался пройти.

В судебное заседание ФИО2 не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП поступили в Цимлянский районный суд Ростовской области по средствам почтового направления, при этом явка лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд обеспечена не была.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки ФИО1, последний обязался явиться в суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, при этом указал номер своего мобильного телефона.

В соответствии со служебной запиской помощника судьи известить ФИО2 о времени и месте судебного заседания по средствам телефонных звонков на его номер не представилось возможным в связи с тем, что на неоднократные телефонные звонки абонент не отвечает. 

Из рапорта УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 19.06.2019 следует, что им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> с целью доставления гр. ФИО2 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 19.06.2019 года в 16 часов 30 мин. В ходе выезда дверь домовладения № по указанному адресу никто не открыл, установить место нахождение гр. ФИО2 не представилось возможным. Также был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства матери гр. ФИО2 Со слов матери ФИО2, последний по данному адресу не проживает и не находится. Кроме того, им был осуществлен телефонный звонок ФИО2 на его номер телефона (№), в результате которого на звонок никто не ответил. Установить место нахождение гр. ФИО2 не представилось возможным.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Цимлянского районного отдела УФССП по Ростовской области от 19.06.2019 года, осуществить привод гр. ФИО2 в судебное заседание 19.06.2019 года в 16 час. 30 мин. не представилось возможным по причине его отсутствия по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Установить местонахождение гр. ФИО2 не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщение было доставлено 19.06.2019 года в 14 час. 32 мин.

В соответствии с разъяснениями данными в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса РФ об АП, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив протокол об административном правонарушении № от 01.06.2019 года и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2019 г.;

- рапортом ОД ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.В. от 01.06.2019г.;

- рапортом УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» С.С. от 01.06.2019г.;

- протоколом о доставлении ФИО2 в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 01.06.2019г.;

- объяснением ФИО2 от 10.06.2019 г.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция статьи 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об АП является признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, что следует из его объяснений от 10.06.2019г.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность ФИО2 - согласно представленным материалам не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере.

По мнению судьи, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наименование получателя - УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») (ОП №5 «Цимлянский» Ростовской обл.).

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 

<

***> КПП: 614301001 р/с 

<

***>, Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 18811690040046000140, БИК: 046015001, ОКТМО: 60712000 УИН: 18880461190000004859. Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья