Дело № 2-363/2025 

24RS0033-01-2024-003404-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

10 июня 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Вагабова М.А., 

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора г. Лесосибирска в интересах ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на имя истца неустановленными лицами, путем мошеннических действий, оформлен указанный кредитный договор. 

После оформления кредитного договора денежные средства были похищены путем проведения банковских операций. 

Кредитный договор истец не подписывала, у нее отсутствовало волеизъявление на его подписание. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. 

Истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившись оператором связи, пояснив, что нужно продлить договор по номеру телефона, так как произошла смена тарифа, в связи с чем нужно сообщить данные ее паспорта, которые она ему сообщила. 

Далее позвонило другое лицо, представившееся сотрудником «ГосУслуг», сообщило, что ранее звонили мошенники, осуществили взлом ее «ГосУслуг» и скачали ее персональные данные, в связи с чем мошенники на нее оформят кредит.

Затем звонки продолжались от различных лиц, которые указывали о том, что ее денежные средства могут уйти на финансирование террористической деятельности и о том, что у нее имеется кредит в ПАО «МТС-Банк».

По просьбе этих людей она установила приложение в ПАО «МТС-Банк», по указанию звонившего, под угрозой причастности к террористической деятельности и для погашения кредита, она выполняла операции в личном кабинете банка по переводу денежных средств в сумме 441 000 рублей на счет Марии Владимировны. 

В какой –то момент поняла, что делает ошибку, позвонила на горячую линию ПАО «МТС-Банк», сообщила о хищение.

Зайдя в личный кабинет ПАО «МТС –Банк» обнаружила списание еще двух сумм по 45 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, представителя судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в статье 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО "МТС-Банк" на сумму 931 543 рубля.

Кредитный договор был заключен дистанционно, путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, под 7,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживая, являющихся Приложением N к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц (п. 1.5.7). Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с Основного номера мобильного телефона Клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по банковским картам / счетам Клиента (п. 4.8). Клиент несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги клиентом; за правильность реквизитов операции, указанных им при ее проведении, а также при регистрации шаблонов; за убытки и факт разглашения банковской 

<

данные изъяты> возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо (п. 4.10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием сотовой связи хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «МТС - Банк», оформленной на имя ФИО1 в крупном размере на общую сумму 931 543 рубля.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступали звонки от неустановленных лиц, которые представлялись операторами сотовой связи и сотрудниками правоохранительных органов, сообщив, что кто — то предпринимает оформления на нее кредита. В ходе телефонного разговора ФИО1 установила на свой сотовый телефон приложение ПАО «М№ - Банк», ввела код, который ей сообщило неустановленное лицо и под руководством вышеуказанного лица начала выполнять операции по переводу денежных средств.

Также в ходе телефонного разговора между неустановленным лицом и ФИО1, последней стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПНН694021/810/23.

Денежные средства перечислены на банковский № принадлежащий ФИО1

После чего денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО1, по указанному кредитному договору, неустановленными лицами переведены на банковский счет ФИО5

Осознав, что в отношении истца совершено преступление, последняя обратилась в ОМВД России по г. Лесосибирску с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Вместе с тем, договор в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (х) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора не составлялся, условия кредита Банком не разъяснялись.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском у (займе)».

Совершенные ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств не относятся к обычным для клиента ПАО "МТС-Банк" ФИО1 операциям, чему банк не дал должной оценки, в то время как, являясь профессиональным участником рынка, мог своевременно на это отреагировать и выяснить действительную волю клиента на их совершение; действия ПАО "МТС-Банк" при заключении кредитного договора нельзя признать добросовестными, так как им не обеспечена безопасность дистанционного предоставления банковских услуг.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий (переговоры с неустановленным следствием лицом, непосредственно перед подачей заявки на оформление кредита, и сообщение последнему смс-кода для подписания кредитного договора, получение кредита, перечисление со счета и расходование денежных средств) свидетельствует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В рассматриваемой ситуации Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, с учетом того, что некоторые операции были совершены в сторонней сети с вводом персонального одноразового кода подтверждения, направленного банком в виде sms-сообщения на основной номер телефона, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Установленные по делу обстоятельства с учетом требований статей 153, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют сделать вывод о том, что оспариваемый кредитный договор не отвечает установленным законом требованиям, заключен в отсутствие волеизъявления истца на совершение данной сделки и получение кредита, что является основанием для признания указанного договора недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова