Дело №2а-363/2018

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному архитектору Азовского района ФИО3, Администрации Азовского района о признании действий должностного лица в части отказа в продлении разрешения на строительство незаконными, обязании продлить срок действия разрешения на строительство в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к главному архитектору Азовского района ФИО3, Администрации Азовского района, в обоснование которых указала, что 28 сентября 2017 года обратилась к главному архитектору Азовского района с заявлением о продлении разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение был получен отказ в виду того, что истец обратилась менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство. 

Истица просила признать действия главного архитектора Азовского района ФИО3 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, продлить срок действия разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что разрешение на строительство объектов недвижимого имущества получено ею в установленном административном порядке, в границах принадлежащего ей земельного участка с 2007 года она ведет строительство жилого дома, степень его готовности составляет 50%, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрации Азовского района по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство является обоснованным, поскольку с заявлением истец обратилась менее, чем за 60 дней до истечения срока действия выданного разрешения; просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Главный архитектор Азовского района ФИО3 уведомлялся судом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. В виду отсутствия каких-либо заявлений об отложении судебного заседания, либо доказательств уважительности причин неявки в суд дело рассмотрено при такой явке.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, заслушав явившихся в суд лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.1 ч.2 ст. 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании Постановления Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке, в связи с чем, выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

28 сентября 2017 года истец обратилась к главному архитектору Азовского района с заявлением о продлении разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В письме от 3 ноября 2017 года №619 Главный архитектор Азовского района ФИО3 отказал истцу в выдаче разрешения на продолжение строительства, ссылаясь на то, что истец нарушила срок подачи заявления для продления действия разрешения в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано истцу на строительство индивидуального жилого дома в границах принадлежащего ей земельного участка.

Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Разрешение было выдано истцу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении этого срока истец обратилась 28 сентября 2017 года, то есть до истечения срока действия разрешения и в пределах 60 дневного срока.

В части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Доводы истца о том, что ею фактически ведется строительство жилого дома в границах ее участка, административным ответчиком не оспаривались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.61 КАС РФ, суд установил, что строительство объекта капитального строительства начато истцом в период действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось, поэтому заявленные истцом исковые требования удовлетворяются, на Главного архитектора Азовского района ФИО3 возлагается обязанность продлить срок действия разрешения на строительство.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к главному архитектору Азовского района ФИО3, Администрации Азовского района о признании действий должностного лица в части отказа в продлении разрешения на строительство незаконными, обязании продлить срок действия разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Признать действия главного архитектора Администрации Азовского района ФИО3 по отказу в продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать главного архитектора Администрации Азовского района ФИО3 продлить срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2018 года

Судья