Дело № 2-2196/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 18.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Тришкиной Е.В., 

с участием 

помощника прокурора г. Сургута Панова А.А.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута, Е.О.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Т.О.О., к ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Сургута в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился с иском в суд к ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Сургута проведена проверка исполнения законодательства по соблюдению мер правовой защиты несовершеннолетних потерпевших. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на детской площадке, расположенной возле 

<

адрес>, подбежал к металлической трубе ограждения деткой площадки и во время игры с другими ребятами, которые ногами уперлись о землю, а руками сдвинули металлическую трубу, так как последняя была не приварена, попал третьи пальцем левой кисти между металлической трубой и металлическим столбиком. После чего ребята, сдвинувшие металлическую трубу, отпустили ее, а малолетнему ФИО4 в результате того, что труба соответственно встала на место, оторвало ногтевую фалангу третьего пальца левой кисти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у малолетнего ФИО4 произошла травматическая ампутация концевой части ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти в виде открытого оскольчатого перелома дистальной фаланги, причинившая ушибленную рану с дефектом мягких тканей от действия тупого предмета (удар или сдавление между тупыми предметами, повлёкшая за собой средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Согласно заявлению законного представителя ФИО1 малолетний ФИО4 получил серьезную психологическую травму, так как после того, как ему оторвало фалангу третьего пальца левой кисти, то он, увидев окровавленную оголенную кость пальца, чуть не упал в обморок на детской площадке, а затем испытал сильную психологическую травму после снятия повязки с пальца, увидев, что на третьем пальце не хватает одной фаланги и палец стал короче остальных пальцев. На сегодняшний день ФИО4 стесняется своих одноклассников из-за того, что у него третий палец короче, пытается рукава рубашек, водолазок натянуть на левую кисть с целью закрыть поврежденный палец. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» и ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» заключен договор № на содержание общего имущества многоквартирного дома, из пункта № которого следует, что Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ (услуг) по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе земельный участок с элементами благоустройства и расположенные на нем детские игровые и спортивные площадки. Из пункта № договора следует, что Исполнитель обязан возмещать в полном объеме вред, причиненный собственникам жилых и нежилых помещений, имуществу Заказчика, третьим лицам, в результате невыполнения либо некачественного, несвоевременного выполнения Исполнителем. Следовательно, по вине сотрудников ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №», не обеспечивших сохранность и надлежащее техническое состояние элементов общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровья. 

Истец просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему Т.О.О., сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания эксплуатация жилищного фонда №», действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК ДЕЗ ВЖР» и ООО «УК ЭЖФ№», приняли на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, сбор и размещение ртутьсодержащих отходов. Согласно условий данного договора ООО «УК ЭЖФ №» и в соответствии с пунктом №. Постановления Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» контроль состояния и выявление повреждений ограждения объектов благоустройства должен происходить постоянно. В случае выявления повреждений - замена повреждённых участков ограждения с последующей их окраской в теплый (весенне - летний) период - по мере необходимости. В журнале осмотра объектов благоустройства отражены ежедневные осмотры объектов благоустройства мастером ФИО5 Таким образом, утром ДД.ММ.ГГГГ металлическая труба, являющаяся ограждением зеленой зоны, напротив детской площадки была без видимых повреждений. При этом представитель указал, что металлическая труба, являющаяся ограждением детской площадки (схема прилагается), была в технически исправном состоянии, а металлическая труба напротив детской площадки, ограждающая зеленую зону, была повреждена в месте сварки. На обходе ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт повреждения металлической трубы ограждения на зелёной зоне и незамедлительно приняла меры по устранению неполадок. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что металлическая труба ограждения была приварена мастером ФИО5 Актом от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что все ограждения находятся в удовлетворительном состоянии. Из приложенных фотоматериалов видно, что ограждения (не предназначенные для сидения и хождения по ним) часто дети и подростки используют не по назначению. Информация о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в адрес ООО «УК ЭЖФ №» от самих потерпевших не поступала. Представитель полагает, что данное происшествие произошло из-за сидения, хождения, прыжков по ограждению детей, а также не осведомлённости детей родителями, как правильно вести себя на игровых площадках и во дворе, в связи с чем, сварочный шов разошелся в момент детских игр из- за действий других ребят, оторвавших и сдвинувших металлическую трубу, тем самым нанеся вред здоровью ФИО4 ООО «УК ЭЖФ №» всеми силами старается обеспечить благоприятное и безопасное содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: ежедневно производит осмотр, а при необходимости ремонт или замену поврежденных участков детского, спортивного игрового оборудования, металлических ограждений. Ежедневно производится уборка прилегающей территории и мест общего пользования.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», действующая по доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что при сложившихся обстоятельствах, при наличии в действиях неправомерных действий самого пострадавшего, считает уместным назначить выплату в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО4 проживает совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на улице, играл с друзьями возле дома по адресу: 

<

адрес>. 

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО4 играл не на детской площадке, а на территории, расположенной напротив детской площадки, в месте озеленения придомовой территории, относящейся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Территория огорожена металлической трубой, что следует из графической части по межеванию земельных участков под многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>, а также следует из представленных фотоматериалов. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 играл в месте, не предназначенном для детских игр. 

Как следует из пояснений несовершеннолетнего ФИО4, во время игры с металлической трубой, она упала ему на палец, в связи с чем, потребовалась медицинская помощь. 

Родителей в это время рядом с несовершеннолетним ФИО4 не было, мать ФИО1 о произошедшем увидела из окна квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» с жалобами на боли и наличие 

<

данные изъяты>. ФИО4 была оказана медицинская помощь, в результате которой установлено повреждение – травматическая ампутация концевой части 

<

данные изъяты> в виде открытого скальчатого перелома дистальной фаланги и ушибленной раны с дефектом мягких тканей. 

Судом также установлено, что управление и содержание общего имущества многоквартирных домов № и № по адресу: 

<

адрес>, находится в ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» (Исполнитель) был заключен договор № на содержание общего имущества многоквартирных домов, сбор и размещение ртутьсодержащих отходов, из пункта 1.1 которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в управлении Заказчика, в пределах эксплуатационной ответственности посредством надлежащего его содержания в соответствии с требованиями к состоянию общего имущества многоквартирных домов, установленными действующими нормативными документами, а также выполнять комплекс услуг, связанных с организацией сбора, временного хранения ртутьсодержащих отходов, образующихся от производственной деятельности Исполнителя, а также физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, в отношении которых Исполнитель оказывает услуги по содержанию общего имущества. 

Из пункта № Договора следует, что в состав общего имущества передаваемого на содержание и сохранность Исполнителю, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства и расположенные на нем детские игровые и спортивные площадки. 

Из пункта № Договора следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья (подп. «б» данного пункта). 

Из Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дома, расположенные по адресам: 

<

адрес> переданы в рамках данного договора. 

Таким образом, учитывая представленные документы, суд приходит к выводу, что требования о возмещении компенсации морального вреда заявлены к надлежащему ответчику по делу – ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №», в управлении которой находятся земельные участки под многоквартирными домами по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

Следовательно, именно ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» должно было обеспечить техническое состояние металлических конструкций (труб), огораживающих участки под озеленение придомовой территории по 

<

адрес> отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья собственников многоквартирных домов. 

Как следует из журнала осмотра объектов благоустройства и детских игровых площадок ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» произвел осмотр детского игрового комплекса по адресам: 

<

адрес>. Сделана отметка, что оборудование находится в исправном состоянии. 

Из акта ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по окраске ограждений на зеленой зоне детской площадке, а также побелка бордюра. Во время проведения работ по окраске ограждения и бордюры находились в исправном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ из названного журнала следует, что был проведен со стороны ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» осмотр детского игрового комплекса. Повреждений не установлено. 

Однако сведений об осмотре ограждающих металлических конструкциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на земельном участке многоквартирного дома по 

<

адрес> на предмет их целостности и безопасности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» причинно-следственной связи с причинением вреда ФИО4, поскольку не было обеспечено надлежащее систематическое обследование технического состояния элементов общего имущества многоквартирного дома. 

ФИО4 был причинен вред здоровью.

Из заключения эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные повреждения у ФИО4 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека». 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Факт причинения морального вреда ФИО4 доказан, истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, а также нравственные переживания в связи с их получением.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, степень причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, переживаний, а также принимает во внимание тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд также учитывает, что в результате нанесенного вреда здоровью потерпевшему потребовалась госпитализация, проводилось лечение. Помимо этого, суд учитывает в силу положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ФИО4 играл не на детской площадке, то есть в месте, не отведенном и не предназначенном для детских игр, без присмотра родителей, с металлическим предметом (трубой), не являющимся игрушкой.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца в лице его законного представителя суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Сургута, Е.О.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Т.О.О., к ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» в пользу Т.О.О. в лице его законного представителя Е.О.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Эксплуатация жилищного фонда №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева