гр.дело № 2-190/2020

УИД 24RS0059-01-2020-000228-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 02 сентября 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пискулина В.Ю., 

при секретаре Кирилловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ФИО3 на правоприемника ИП ФИО1, в связи с заключением между указанными сторонами договора уступки прав от 01 ноября 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме задолженности по разовой поставке в сумме 137 381 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 948 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 04 октября 2018 года и 18 октября 2018 года поставил ФИО2 товары на общую сумму 137 381 рублей 00 копеек, согласно следующих расходных накладных: расходная накладная (номер) от 04 октября 2018 года на сумму 71 803 рубля 80 копеек, расходная накладная (номер) от 18 октября 2018 года на сумму 63 577 рублей 20 копеек. Свои обязательства ИП ФИО3 исполнил надлежащим образом.

Расходные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанная накладная содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Ответчиком не было произведено оплаты, в настоящее время задолженность в размере 137 381 рубль 00 копеек не погашена.

Товар по расходной накладной (номер) на сумму 71 803 рубля 80 копеек был передан ответчику от 04 октября 2018 года, обязанность по оплате истекает 11 октября 2018 года по расходной накладной (номер) на сумму 63 577 рублей 20 копеек был передан ответчику от 18 октября 2018 года, обязанность по оплате истекает 24 октября 2018 года.

01 ноября 2019г. - между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому, Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает права требования к ФИО2, задолженность по разовой поставке.

Таким образом, согласно договору цессии от 01 ноября 2019 года (номер) право требования суммы долга по разовой поставке в размере 137 381 рубль 00 копеек (сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят один) руб. перешло к ИП ФИО1

ИП ФИО1 направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по разовой поставке. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копией почтовой квитанции об отсылке заказанного письма.

Обязанность по оплате задолженности по разовой поставке, принадлежащей ФИО3 существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки. В этой связи личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца. 

Представитель истца ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 2 ст. 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом к исковому заявлению приложены расходные накладные, которые, по мнению истца свидетельствуют о надлежащем исполнении продавцом ИП ФИО3 условий договора о поставке товара.

Согласно расходной накладной (номер) от 04 октября 2018 года поставщик индивидуальный предприниматель ФИО3 отпустил ФИО2 товар на сумму 71 803 рубля 80 копеек. В расходной накладной указано, долг клиента 71 803 рубля 80 копеек. (л.д.12-16). 

По расходной накладной (номер) от 18 октября 2018 года поставщик индивидуальный предприниматель ФИО3 отпустил ФИО2 товар на сумму 63 577 рублей 20 копеек. (л.д.17-19). 

Однако истцом не представлено суду доказательств заключения между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 договора поставки либо иного договора, в рамках которого ответчику поставлен товар и в котором указаны цели использования поставленного товара, а также доказательств того, что условия о наименовании и количестве товара, сроках поставки и сроках оплаты товара, согласованы с ответчиком. В этой связи не представляется возможным сделать вывод о том, что между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 согласованы существенные условия договора, у суда нет сведений о том, что ответчик выразил свою волю на приобретение товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по разовой поставке товара.

01 ноября 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает в полном объеме право требования денежной суммы в размере 137 381 рубль к ФИО2, в соответствии с:

- расходной накладной (номер) от 04 октября 2018 года на сумму 71 803 рубля 80 копеек,

- расходной накладной (номер) от 18 октября 2018 года на сумму 63577 рублей 20 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ). 

В исковом заявлении истец ИП ФИО1 указывает, что направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по разовой поставке, однако доказательств этого суду не представлено.

В тоже время ответчиком ФИО2 вышеуказанный договор уступки прав требования не оспорен. 

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правоприемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о замене стороны взыскателя ФИО3 на правоприемника ИП ФИО1, в связи с заключением между указанными сторонами договора уступки прав от 01 ноября 2019 года

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар – удовлетворить частично.

Заменить сторону взыскателя ФИО3 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением между указанными сторонами договора уступки прав от 01 ноября 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин