УИД 61RS0007-01-2019-005654-10

Дело № 2-401/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, досрочном расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что от 12.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «загородная недвижимость» в сумме 2 295 000 руб. на приобретение объекта недвижимости (дом и земельный участок), находящейся по адресу: 

<

адрес> под 14,75% годовых на срок по 31.10.2032 г., считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- Дом, общей площадью 159,5 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №;

- Земельный участок, общей площадью 400 кв.м, категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15.11.2019 г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 925 607,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 840 883,92 руб., задолженности по просроченным процентам 1 013 952,37 руб., неустойки 70 770,87 руб.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 12.10.2012 г. № в размере 2 925 607,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 828,04 руб., расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 1 035 руб.; обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки недвижимое имущество: дом, общей площадью 159,5 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок, общей площадью 400 кв.м, категория земель: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 966 191,20 руб., а также расторгнут кредитный договор от 12.10.2012 г. №.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от 12.10.2012 г. №, по условиям которого истцом соответчикам предоставлен кредит в размере 2 295 000 руб. на 241 месяц под 14,75 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома общей площадью 159,5 кв.м и земельного участка площадью 400 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 кредитного договора).

Сумма кредита зачислена на текущий счет ФИО1 в размере 2 295 000 руб. 30.10.2012 г.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в январе 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от 12.10.2012 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщики, в свою очередь, обязаны исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

ПАО Сбербанк 28.08.2019 г. в адрес ФИО1 и 14.10.2019 г. в адрес ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 12.10.2012 г. №. Требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.11.2019 г. задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 2 925 607,16 руб., из которых:

- ссудная задолженность – 1 840 883,92 руб.,

- задолженность по процентам – 1 013 952,37 руб.,

- неустойка – 70 770,87 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ПАО Сбербанк, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Принимая во внимание период образования задолженности, сумму долга, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки от 19.10.2012 г. №, по условиям которого в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от 12.10.2012 г. № ПАО Сбербанк переданы в залог: жилой дом общей площадью 159,5 кв.м и земельный участок площадью 400 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, а также жилой дом, общей площадью 159,5 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом ООО 

<

данные изъяты>» от 19.09.2019 г. № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного недвижимого имущества рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 957 739 руб.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1, ФИО2 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 966 191,20 руб. (4 957,739 * 80% = 3 966 191,20).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязанности по возврату кредита ответчиками надлежит считать существенным нарушением кредитного договора.

Требование с предложением расторгнуть кредитный договор от 12.10.2012 г. № направлено 28.08.2019 г. в адрес ФИО1 и 14.10.2019 г. в адрес ФИО2

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора от 12.10.2012 г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 828,04 руб., расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 1 035 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.10.2012 г. № в размере 2 925 607 рублей 16 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 828 рублей 04 копеек, расходы на досудебную оценочную экспертизу в размере 1 035 рублей, а всего взыскать 2 955 470 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 заложенное недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 159,5 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 966 191,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 12.10.2012 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 г.