Дело № 1-62/2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 07 июня 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Катав-Ивановка Челябинской области Поздеева А.М.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., около 08 часов 00 минут, находился в коридоре третьего этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, где увидел, как Потерпевший наносит телесные повреждения его дочери – ФИО5 № 1, после чего у него на почве неприязни к Потерпевший возник единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в указанный день и время прошёл к входной двери квартиры №, возле которой в это время находились ФИО5 № 1 и Потерпевший, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, находящегося в непосредственной близости от него, со значительной физической силой, нанес Потерпевший один удар кулаком в область грудной клетки слева, на уровне вдоха, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив Потерпевший закрытую тупую травму грудной клетки, пневмоторакс слева.

После этого, ФИО2 отошел от Потерпевший и начал спускаться по лестничному маршу с третьего на второй этаж первого подъезда дома 

<

адрес>, где, спустившись на лестничную площадку второго этажа, увидел как догнавший его Потерпевший, пытается нанести ему удар ногой в область головы. ФИО2, увернувшись от удара, потерял равновесие, упал на деревянный стул, находящийся на вышеуказанной лестничной площадке, сломав его. После этого в ходе борьбы с Потерпевший,ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший, понимая, что действия последнего не создают реальной угрозы для его жизни и здоровья, так как каких-либо предметов в руках у Потерпевший не имелось, вооружившись боковой частью конструкции сломавшегося стула, используя её в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, со значительной физической силой, нанес не менее двух ударов в область плеча и область головы Потерпевший с левой стороны, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, осознавая, что данными ударами создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью последнего. В результате нанесённых ФИО2 Потерпевший ударов, последнему была причинена открытая черепно-мозговая травма: перелом теменной кости слева, ушибленные раны головы, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имело место: открытая черепно-мозговая травма: перелом теменной кости слева, ушибленные раны головы, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным. Данная травма возможно, образовалась в срок сообщенный в направительном документе. Данная травма является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522).

Также, в медицинском учреждении был диагностирован «Пневмоторакс слева». Учитывая данные направительного документа, об имевшем место нанесении телесных повреждений. Учитывая данные амбулаторной карты потерпевшего, где не содержится сведений о наличии хронических заболеваний лёгких. При отсутствии переломов ребер. Можно говорить о том, что в данном случае, имело место:- закрытая тупая травма грудной клетки, пневмоторакс слева. Данная травма возникла от ударного воздействия на область грудной клетки слева, на высоте вдоха, тупого предмета, возможно в срок, сообщенный в направительном документе. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522).

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что его дочь ФИО3 живет с Потерпевший по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 07 часов 30 минут его сожительнице -ФИО5 №2 позвонила соседка Потерпевший - ФИО5 №4, пояснила, что дочь и Потерпевший дерутся в квартире. Когда приехал к ним, увидел, что Потерпевший находится в состоянии опьянения, бьет его дочь. Он начал их разнимать. Потерпевший ударил его.

После чего он ударил Потерпевший кулаком правой руки в область живота, от чего Потерпевший нагнулся, снова намахнулся на него. После чего он еще раз кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший в область живота, от чего Потерпевший присел на корточки, зажался. После чего ФИО4 и его дочь стали выходить из подъезда. Дочь шла впереди. Когда спускался, на лестничной площадке второго этажа, ФИО2 заметил, что Потерпевший бежит за ним, перепрыгивает через перила, пытается ударить его ногами. ФИО2 увернулся, но спиной упал на стул, который находился около лестницы, от чего стул сломался. Потерпевший стал наносить ему удары ногами по ногам. ФИО4 схватил Потерпевший за ногу, от чего Потерпевший упал, пытался нанести ему удар. Он взял ножку стула нанес Потерпевший ножкой один удар по левому плечу, один удар по голове Потерпевший. После чего Потерпевший опустил голову на пол, перестал выполнять активные действия, из головы у Потерпевший потекла кровь. ФИО2 испугавшись за Потерпевший, попросил соседей вызвать скорую помощь. После того, как скорая помощь приехала, он с дочерью ушел с места происшествия. В содеянном раскаиваетсят.1.л.д.34-38, 62-65, 117-121, 177-180.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания. т. 1 л.д. 149-159.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника дежурного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Иваногвскому району Челябинской области ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 08 часов 20 минут от ФИО5 №4, проживающей по адресу: 

<

адрес> поступило сообщение о драке происходящей в подъезде дома. Т. 1 л.д. 10.

Протоколом осмотра места происшествия подъезда 

<

адрес>, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагменты деревянного стула со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъята боковая часть конструкции сломанного деревянного стула, а также изготовлена фототаблица, на которой в коридоре 2 этажа запечатлен отпечаток следа обуви. т. 1 л.д. 11-17.

Справкой районной больницы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что с Потерпевший поступил в больницу с диагнозом ОЧМТ. Перелом теменной кости слева. Ушиб, повреждение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Перелом костей носа без смещения. т. 1 л.д. 19.

Заключение судебно-медицинского эксперта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГг., из выводов которого следует, что у гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имело место: открытая черепно-мозговая травма: перелом теменной кости слева, ушибленные раны головы, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным. Данная травма возможно, образовалась в срок сообщенный в направительном документе. Данная травма является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Также, в медицинском учреждении был диагностирован «Пневмоторакс слева». Учитывая данные направительного документа, об имевшем место нанесении телесных повреждений. Учитывая данные амбулаторной карты потерпевшего, где не содержится сведений о наличии хронических заболеваний лёгких. При отсутствии переломов ребер. Можно говорить о том, что в данном случае, имело место:- закрытая тупая травма грудной клетки, пневмоторакс слева. Данная травма возникла от ударного воздействия на область грудной клетки слева, на высоте вдоха, тупого предмета, возможно в срок, сообщенный в направительном документе. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Т. 1 л.д. 99-101. 

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО, из которых следует, что обычно пневмоторакс происходит от перелома ребер. В данном случае перелома ребер не было. Нет данных о наличии у потерпевшего заболевания легких, а так же данных о том, что на него ранее оказывалось травматическое воздействие. В медицинской практике пневмоторакс может возникнуть при травматическом воздействии на уровне вдоха, что и было в рассматриваемом случае. 

Протоколом выемки у ФИО2 пары кроссовок, в которых он был в момент причинения телесных повреждений Потерпевший т.1 л.д.66-68.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из выводов которого следует, что след на фото № в фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу изъятой у подозреваемого ФИО2 Т. 1 л.д. 89-90.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из его показаний от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Жил с сожительницей ФИО5 № 1 3-4 года. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное и в вечернее время он употреблял спиртные напитки у себя дома. ФИО5 № 1 дома не было. Примерно в 06 часов утра ФИО5 № 1 вернулась домой. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он наносил удары ФИО5 № 1. В ходе скандала, происходящего в его квартире, а также в коридоре 3 этажа, Потерпевший увидел отца ФИО5 № 1.- ФИО6 Между ним и ФИО4 произошла драка, в ходе которой ФИО4 наносил ему удары рукой в область тела. Драка происходила в коридоре 3 этажа. Затем они перешли на второй этаж. Что происходило дальше, не помнит. Кто и каким предметом нанес ему удар в область головы, он не знает и ничего не помнит. т.1 л.д.45-50.

Из показаний Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он подтверждает ранее данные показания и уточняет, что конфликт имел место ДД.ММ.ГГГГг. После драки на 3 этаже ФИО6 с ФИО5 № 1 пошли вниз по лестнице к выходу из подъезда. Он опираясь на перила подпрыгнул, пытался ногами ударить ФИО4.Т. 1 л.д. 135-137. 

Показаниями свидетеля ФИО5 № 1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала совместно с Потерпевший на протяжении 3 лет. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший часто стал употреблять спиртные напитки, в ходе чего устраивает скандалы, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 № 1 находилась на дне рождении своего родственника. Вернулась домой около 06 часов 00 минут. Потерпевший был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел скандал, в ходе которого Потерпевший стал бить ее. Она так же наносила ему удары в ответ. Когда выбежала из квартиры в коридор попросила соседку ФИО5 №4 позвонить ее родителям. Примерно в 07 часов 30 минут она вышла из квартиры ФИО5 №4. В подъезде Потерпевший снова стал избивать ее. В это время пришел ее отец, стал их разнимать. Она отошла в сторону. Потерпевший пытался ударить отца. Между Потерпевший и отцом произошла потасовка. Что именно происходило, не видела. Когда спускалась по лестницы, чтобы выйти из подъезда, слышала, что кто-то бежит за ними по лестнице. После чего, она вышла из подъезда. Находясь на улице около подъезда, слышала, что отец и Потерпевший разговаривали на повышенных тонах. Через некоторое время отец попросил вызвать скорую помощь. От отца узнала, что Потерпевший догнал отца в подъезде, стал наносить удары, от которых отец упал на стул, находящийся на 2 этаже подъезда дома. Отец ударил ножкой стула Потерпевший в область головы, после чего у Потерпевший потекла кровь из головы.Т. 1 л.д. 70-73, 125-127. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, которая показала, что живет по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший ее сосед. Дату событий не помнит, 

<

адрес>, в 07 часов 30 минут находилась дома, услышала шум в квартире Потерпевший, поняла, что между ним и сожительницей ФИО3 драка. Через некоторое время они вышли в коридор. ФИО5 № 1 попросила позвонить родителям. Слышала, что ФИО5 № 1 и Потерпевший дрались в коридоре. Потом ФИО5 № 1 забежала к ней. Когда пришел отец ФИО5 № 1, последняя вышла из ее квартиры. Через глазок в двери видела, что ФИО6 и Потерпевший дрались. Когда стало тихо, вышла, увидела, что Потерпевший лежит в подъезде. У Потерпевший была кровь. ФИО4 стоял рядом с Потерпевший, в руке у ФИО4 была палка от стула.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, которая показала, что ФИО2 ее отец, ФИО5 № 1- сестра. Точную дату событий не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ., накануне случившегося ФИО5 № 1 была у нее на дне рождения сына. После того как ФИО5 № 1 ушла домой, последняя ей звонила, говорила, что ее избивает сожитель Потерпевший Она позвонила родителям. На помощь к сестре ушел отец. Через некоторое время к ней пришла сестра. После этого, была на месте происшествия, видела, что Потерпевший лежал рядом с подъездом в крови. Что произошло между отцом и Потерпевший не знает.

Показаниями ФИО5 №2, которая показала, что живет с подсудимым ФИО2 Дату событий точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ (примерно 24-25числа) ей позвонила соседка Потерпевший, с которым жила ее дочь ФИО5 № 1, сказала, что Потерпевший избивает ее дочь. ФИО5 № 1 пошел к ним по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время она позвонила ФИО2, который сказал, что забрал дочь, отвел ее к старшей дочери. В дальнейшем от ФИО2 узнала, что он и Потерпевший подрались. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. По соседству, в квартире № проживает Потерпевший, который раньше сожительствовал с ФИО5 № 1. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут ФИО5 №3 проснулся в своей квартире от криков, которые доносились со стороны одной из квартир. По голосу понял, что конфликт происходит 

<

адрес> между ФИО5 № 1 и Потерпевший. Последние продолжали ругаться примерно до 07 часов 30 минут. Ругались не только в квартире, но и в коридоре 3 этажа. Около 08.00 часов ФИО5 №3 услышал, что со стороны коридора доносится мужской голос, понял, что пришел отец ФИО5 № 1. Потом слышал звуки, похожие на то, как наносятся какие-то удары по телу человека, слышал, как ФИО5 № 1 просила отца успокоиться. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел из квартиры, на полу лестничной площадке 2 этажа увидел множество пятен бурого цвета, похожих на кровь, до этого ДД.ММ.ГГГГ крови не было. Впоследствии, со слов сотрудников полиции узнал, что Потерпевший находится в реанимационном отделении из-за того, что его избили. т. 1л.д.132-133. 

В ходе судебного заседания были исследованы также другие доказательства, касающиеся как существа обвинения, так и характеризующие личность подсудимого и потерпевшего.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения, конкретные действия подсудимого по реализации умысла, поведение предшествующее преступлению и после его совершения.

Суд взял в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший, свидетеля ФИО5 № 1, данные на предварительном следствии, а не в суде, поскольку в показаниях по юридически значимым обстоятельствам, данным в суде, имеются противоречия в части. Оснований не доверять их показаниям, данным на предварительном следствии, нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы. Показания, данные на предварительном следствии Потерпевший и ФИО5 № 1 подтвердили. Противоречия связаны с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, потерпевший и свидетель подробности событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГг., не помнят.

То обстоятельство, что на предварительном следствии Потерпевший уточнил дату преступления, на правдивость его показаний в целом не влияет.

Так же суд взял в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, оглашенные в связи с отказом от дачи показаний. Не доверять указанным показаниям, нет. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Факт нанесения ФИО2 потерпевшему Потерпевший телесных повреждений при обстоятельствах указанных в приговоре, их количество и локализация, тяжесть, механизм причинения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, самого подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО5 № 1, ФИО5 №4, ФИО5 №2, заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта.

Мотив преступления - неприязненные отношения.

Тяжесть, локализация и механизм причинения телесных повреждений помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта криминалиста и судебно-медицинского эксперта. Оснований сомневаться в выводах экспертов, нет. Экспертизы проведены экспертами с высшим образованием. Выводы эксперта понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений, свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 не наносил потерпевшему ударов, от которых наступил пневмоторакс, а удары по голове потерпевшему причинены при превышении необходимой обороны, не состоятельны, опровергаются установленными обстоятельствами.

Характер, тяжесть, локализация телесных повреждений установлена судебно-медицинским экспертом. 

Согласно заключению и показаниям судебно-медицинского эксперта в рассматриваемом случае пневмоторакс возник от травматического воздействия на уровне вздоха. Все повреждения причинены Потерпевший незадолго до его поступления в больницу. Если не оказать вовремя медицинскую помощь при пневмотораксе, человек умрет через несколько часов. 

Установлено, что заболевания легких у Потерпевший не было. Иногда он жаловался на боли в области живота, поскольку у него болел желудок. Эти обстоятельства подтвердил потерпевший и свидетель ФИО5 № 1

ДД.ММ.ГГГГг. конфликт у Потерпевший был с ФИО5 № 1 и ФИО2 Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО2 нанес Потерпевший удар в область живота и а также ударил его ножной от деревянного стула по голове, после чего Потерпевший перестал совершать активные действия, из головы у него потекла кровь.

В суде потерпевший Потерпевший уточнил, что ФИО2 ударил его кулаком «под дых».

Никто из допрошенных лиц, в том числе потерпевший, свидетель ФИО3, подсудимый не давали показаний о том, что иные лица наносили Потерпевший удары в область живота, груди, а так же удары со значительной физической силой по голове, от чего у него пошла кровь, не давали.

Учитывая, месторасположение живота и место на уровне вдоха, то обстоятельство, что в показаниях подсудимый указал о нанесение им ударов в область живота, а не на уровне вдоха, на доказанность его вины в указанном преступлении, нанесении им удара Потерпевший на уровне вдоха, не влияет, поскольку связано с субъективным восприятием подсудимого места локализации удара.

Между причиненными ФИО2 телесными повреждениями потерпевшему и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося при таких обстоятельствах удар кулаков в область груди на уровне вдоха, а так же удар деревянным фрагментом стула - ножкой по голове Потерпевший, ФИО2 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья Потерпевший и желал их наступления.

Характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений, локализация телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Что касается превышения необходимой обороны в момент нанесения ударов ножкой стула по голове, данных о наличие таковой не установлено.

То обстоятельство, что Потерпевший первый начал конфликт, наносил ФИО2 удары, на выводы суда в этой части не влияют.

Установлено, что как в момент нанесения ударов Потерпевший в область на уровне вдоха, так и по голове фрагментом деревянного стула, у ФИО2 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, равно как за жизнь и здоровье своей дочери. Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО2 не судим, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка -инвалида, работает, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства- как положительно так и удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

ФИО6 вину признал частично, активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а так же наличие на иждивении ребенка-инвалида, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, письменные объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, которые суд признает в качестве явки с повинной, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не смотря на тяжесть преступления, исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.

С учетом семейного, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на условиях жизни ФИО2 и его семьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: боковую часть конструкции стула - уничтожить, поскольку ценности не представляет, не истребована сторонами; 1 пара кроссовок, изъятых у ФИО2 - вернуть последнему, поскольку является законным владельцем указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: боковую часть конструкции стула - уничтожить; 1 пара кроссовок - вернуть ФИО2 

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий