Дело № 2-453/2025 

59RS0027-01-2024-008327-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 25 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, а также здание площадью 18,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Исполнительные производства в отношении ФИО1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 перед взыскателями составляет 276 410,08 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью – 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и здание наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО4 - в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

От представителя ответчика 24.02.2025 поступило ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью представителя в процессе по уголовному делу, которое оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ПАО Росбанк, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Камелот», ООО «МКЦ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений, пояснений по иску не представили.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено: 

08.02.2023 на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по делу №, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.14-16).05.05.2023 на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по делу №, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.17-19).

12.05.2023 на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу №, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.20-22).

18.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику (л.д.23).

13.07.2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д.24-26).

25.09.2023 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по делу №, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.27-29).

18.10.2023 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по делу №, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.30-32).

24.10.2023 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по делу №, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.33-35).

09.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д.36-38).

16.11.2023 на основании исполнительного листа ВС №099853897 от 21.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми по делу №2-601/2023, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.39-41).

16.11.2023 в соответствии с постановлением исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на общую сумму 399 058,58 руб. были объединены в сводное производство №-СД (л.д.42-43).

07.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (л.д.44-46).

28.02.2024 исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство по должнику (л.д.47-48).

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника ФИО1 находится жилое помещение с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, площадью 27.1 кв.м.; земельный участок, площадью – 1500 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 77040,00 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ; нежилое здание площадью 18,40 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 161073,51 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что также подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 82, 83-84, 85-86).

По информации ГИБДД, у ФИО1 в собственности автомототранспортных средств не имеется (л.д.13).

Согласно информации МО МВД России «Кунгурский», ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 25.02.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 272 400,08 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 37 875,72 руб.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении судебных актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №) имущество:

земельный участок, площадью – 1500 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 77040,00 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ;

нежилое здание площадью 18.40 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 161073,51 руб., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, Коллективный сад «Автомобилист-1», уч.132.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Зорина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025.