№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СаВ.ой В. И. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать 1/14 доли ответчика СаВ.ой В.И. в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, незначительной; взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика СаВ.ой В.И. сумму компенсации за 1/14 доли в праве общей собственности на жилое помещение в размере 133798 руб.; прекратить право собственности ответчика на 1/14 доли в праве общей собственности на жилое помещение с момента получения компенсации; признать за истцом право собственности на 1/14 доли в праве общей собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/14 доли квартиры. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 6/7 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другие доли данного жилого помещения принадлежат СаВ.ой В.И. – 1/14 доли, также ? доли спорного жилья принадлежала ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ранее спорное жилое помещение принадлежало бабушке истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчики СаВ.а В.И. и ФИО2 приходятся дочерями ФИО3 и тетями истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство оправе на наследство в отношении 6/7 доли в спорной квартире. СаВ.а В.И. и ФИО2 получили по 1/14 в качестве обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик СаВ.а В.И. в указанную квартиру не вселялась, не была зарегистрирована, не оплачивала коммунальные услуги и расходы по ее содержанию. По мнению истца, доля ответчика СаВ.ой В.И. в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделены и его собственник не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право ее собственности на долю прекращено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1873165,34 руб., общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость доли ответчика и размер компенсации составляет 133798 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик СаВ.а В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществу (пункт 5).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 6/7 доли жилого помещения – квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является тетя истца СаВ.а В.И., которая унаследовала данную долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя истца следует, что ответчик СаВ.а В.И. никогда не проживала по вышеуказанному адресу, соответственно, не пользовалась жилым помещением, коммунальные платежи не производила.

Согласно сведениям ОАСР УФМС по РБ СаВ.а В.И с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>., следовательно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Доля СаВ.ой незначительна, меньше доли истца в двенадцать раз, площадь доли составляет 2,47 кв.м., не может быть реально выделена, поскольку квартира находится в многоквартирном доме, что делает невозможным выделение доли в натуре, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поэтому следует истицу выплатить ответчику компенсацию.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1873165,34 руб. 

Соответственно, денежная компенсация 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 133798 руб.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незначительной 1/14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую СаВ.ой В. И..

Обязать ФИО1 ее выплатить СаВ.ой В. И. денежную компенсацию в размере 133798 рублей.

Прекратить право собственности СаВ.ой В. И. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента получения ею компенсации в размере 133798 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую СаВ.ой В. И., с момента получения ею компенсации в размере 133798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Бунаева