Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> 

Купавцевой В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Д.В, Радченко, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 25 суток.

В жалобе ФИО1, просит постановление судьи изменить снизив наказание до минимального.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, постановление мирового судьи просил отменить.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО1 уклонился от исполнения на него обязанностей возложенных судом при назначении наказания за административное правонарушение по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ,Ю явиться на диагностику, профилактические мероприятия, лечение и медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 25 суток.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При этом лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния.

Так, длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации.

Длящимся правонарушением также является самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения.

В указанных случаях лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Определяя начало течения срока давности для правонарушения, связанного с невыполнением более двух раз предписания лечащего врача, следует учитывать содержание такого предписания. Так, нарушение предписания лечащего врача о необходимости посещать медицинское учреждение одновременно связано с непосещением лицом соответствующей организации или учреждения и в связи с этим является длящимся.

В подобных ситуациях лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании мировым судьей были полно и всесторонне исследованы материалы дела, им была дана должная правовая оценка.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ, учтены все отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 6.9.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ- оставить без изменения, а жалобу на постановление – без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Радченко Д.В.